DISPOSITIVA ESTE TRIBUNAL DECIMO SEPTIMO EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Declara Sin Lugar la Revisión de la medida interpuesto por el Abogado ROBIN ALEJANDRO HERRADA GUEDEZ, Defensor Privado, Inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nº 75.415 , en su carácter de defensor del acusado ALEXANDER PEREZ PEREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-18.010.535. SEGUNDO: Notifíquense a las partes de la decisión aquí dictada DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SEDE DE ESTE TRIBUNAL DECIMO SEPTIMO EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, A los Siete (7) días del mes de Julio de 2011. LA JUEZ DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ LA SECRETARIA ABG. LUISA LAYA.....

Visto el escrito de pruebas presentado por la abogada LILIANA ALVAREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 36.879, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil S.M.I, C.A,suficientemente identificada en autos, parte recurrente en la presente causa; contra el acto administrativo Nº 0217-10, de fecha 28 de abril de 2010, notificado mediante oficio Nº DM 1272-2010, en fecha 12 de agosto de 2010, emanado de la DIRECCION ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO MIRANDA DEL INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCION, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES; este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los siguientes términos: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE QUERELLANTE A) Del mérito favorable: En lo que se refiere al merito favorable que se desprenden de los autos promovidos por la abogada LILIANA ALVAREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 36.879, actuando en su .....

1.- ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con acción de amparo constitucional de carácter cautelar por el ciudadano JESÚS ORLANDO DÍAZ GÁMEZ, titular de la cédula de identidad Nº 8.798.912, asistido por el abogado Luis Gómez Maldonado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 7.043, contra el MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA a través de su SERVICIO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, en virtud del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 1.194, de fecha 20 de julio de 2006. 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesta; y, en consecuencia: 2.1.- SE ORDENA notificar al Superintendente del Servicio Autónomo Municipal de Administración Tributaría del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, de acuerdo a lo establecido en el numeral 1 del artículo 78 de la mencionada Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; el cua.....

Este Tribunal declara sin lugar la oposición formulada y en consecuencia, ratifica la medida cautelar otorgada en fecha 28 de abril de 2011, y así se decide.

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONFIRMA la medida privativa de libertad decretada contra los ciudadanos FRANKI ANTONIO RIVAS HOYOS y YONI ALEXANDER YNCIARTE BAUTISTA, de conformidad con lo previsto en el artículo 250, en relación con los numerales 1 y 2 del artículo 251 y parágrafo primero y 252 numerales 1 y 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 en relación con el artículo 16 numeral 6 de la Ley Orgánica Contra .....

(...) Respecto de la prueba de exhibición de documentos todos los recibos originales de pagos de sueldo, recibos de pago en originales de pago o registro de vacaciones y los tickets de la caja fiscal, se admite parcialmente únicamente en lo que se refiere a las documentos consignados a los folios 42 al 46, pues en lo que se refiere a los demás recibos, no se acompañan copia ni se dan los datos que debe contener el documento lo que hace inadmisible el medio, asimismo respecto de la exhibición, de todos y cada uno de los recibos de pagos y sus deducciones mensuales, qué debió haber informado al trabajador, si bien son documentos que por mandato de Ley debe llevar el patrono conforme se puede inferir del artículo 133 en su Parágrafo Quinto de la Ley Orgánica del Trabajo, cabe señalar que ello releva a la parte promovente de acompañar un medio de prueba que haga presumir que el documento se ha hallado o se halla en poder del patrono, no le exime de acompañar una copia del documentos (re.....

(...) En cuanto a las pruebas de informes, procede el Tribunal a pronunciarse considerando: en lo que respecta al capítulo III, con la finalidad de requerir información al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales y a Banco Banesco Banco Universal, se admiten en cuanto a lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar a la referida Oficina, a los fines que informe dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo del oficio los particulares requeridos en el escrito de promoción de prueba de la demandada. (...)

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMNTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano NESTOR ALFREDO RAMIREZ ARELLANO, en contra de las demandadas CONSTRUCTORA DUCTELEC, C.A. y CONSTRUCTORA BRANDIMARTE, C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- TERCERO: Se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, a través de un solo experto, tomando en cuanta los parámetros antes expuestos. Así se establece.-

Por consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA la presente transacción dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 108, 125, 174, 219, 223 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo. Regístrese, Publíquese y guárdese copia certificada. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas, por lo que una vez conste en autos el pago del monto acordado se dará por terminado el presente asunto, ordenando el cierre informático y su remisión a la División de Archivo Judicial. Igualmente las partes solicitan copias certificadas del presente acuerdo, por lo que se expiden dos (2) juegos de copias certificadas, las cuales son retiradas en este acto. Es todo. Términ.....

Hoy, 07 de julio de 2011 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la incomparecencia a la misma de la parte Actora MILAGROS LUISA OLAIZOLA, cédula de identidad NºV-5.537.402, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno. Asimismo, se deja constancia de la comparecencia de la parte Demandada C.A. METRO DE CARACAS, su apoderada judicial, abogada GISELLE COROMOTO BOLÍVAR COLMENAREZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº48.191, acreditación que consta en autos. En consecuencia, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará el archivo del expediente y se instará a las partes a retirar los escrito.....