Como ya se dijo, las trabajadoras querellantes no comparecieron en tres oportunidades al acto de cumplimiento voluntario, destacando además que en la ejecución del reenganche no estuvieron presentes; y el procedimiento de multa se inicio de oficio, resultando de autos que fue el día 11 de diciembre de 2009, el último acto de impulso procesal en la ejecución de la providencia y la restitución de los derechos vulnerados. En consecuencia, es evidente la falta de interés de las querellantes en el agotamiento de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí

declara: INADMISIBLE, la demanda de DESALOJO, incoada por la ciudadana MARITZA JOSEFINA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, procediendo en su condición de representante sin poder de los ciudadanos LIGIA PASTORA GONZÁLEZ DE HERNÁNDEZ, JOSÉ RAFAEL HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, MARITZA JOSEFINA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, MERY DOMINGA HERNÁNDEZ GONZALEZ, JULIA TERESA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, MARIA BELEN HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, PASTORA DEL CARMEN HERNÁNDEZ DE CAMPOS, EUCLIDES JOSÉ HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, JUAN RAMÓN HERNÁNDEZ, OMAR ANTONIO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, JUAN MIGUEL HERNÁNDEZ GONZÁLEZ y EUFRACIO SANTIAGO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, contra la ciudadana BELÉN BAUTISTA CARVAJAL HERNÁNDEZ, En consecuencia se revoca el fallo dictado por el Juzgado Segundo de Municipio de la circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 03 de Junio del año 2010. No hay condena en costas por la naturaleza del fallo

SE DECLARÓ INADMISIBLE POR CUANTO NO SE CUMPLEN LOS EXTREMOS DEL ARTÍCULO 410 ORDINAL 8º DEL CODIGO DE COMERCIO

DISPOSITIVA Por los señalamientos antes expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio N. 5, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Acuerda la Constitución de Tribunal Unipersonal para el conocimiento de la causa: KP01-P-2010-002337donde aparecen como acusados lo ciudadano: Onesimo de Jesús Villega Torrealba y Hernan Antonio Pérez Espinoza de conformidad con lo previsto en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el articulo 164 del Código Orgánico Procesal Penal y Jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Se ordena la fijación de oportunidad para la celebración del Juicio Oral y Público el día 08-10-2010 hora fijada 9:10 am con Tribunal Unipersonal de manera inmediata, en atención del contenido del artículo 257 Ejusdem.- TERCERO: Ofíciese a la Oficina de Part.....

Se declaro inadmisible la demanda por inepta acumulacion de pretensiones.-

Se dictó sentencia interlocutoria, homologando transacción celebrada entre las partes.

La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 23/10/2008, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente solicitud y por ende, se extingue el procedimiento. Se ordena su remisión al archivo judicial en la oportunidad legal correspondiente.

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA INSTANCIA POR ABANDONO, en la presente acción por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA), presentada por el ciudadano JOSE JESUS HERRERA ORELLANA, venezolano, Abogado en ejercicio, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 9.089, titular de la cédula de identidad Nº V.-1.270.578, contra la ciudadana VERIUSCHKA GUILLERMINA PÉREZ ESPINOZA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº V.-11.432.456, plenamente identificados arriba.- SEGUNDO: No se condena en costas a la parte accionante por la naturaleza del fallo.- TERCERO: La presente sentencia quedará firme una vez queden notificadas las partes.- CUARTO: Remítase la presente causa al arc.....

La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 01-02-2008, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente solicitud y por ende, se extingue el procedimiento. Se ordena su remisión al archivo judicial en la oportunidad legal correspondiente.

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA INSTANCIA POR ABANDONO, en la presente acción de COBRO DE BOLIVARES INTIMATORIO por el Abg. LUIS ELIEZER ROJAS ROJAS, en su condición de Endosatario en Procuración del ciudadano HERUNDID ALBERTO ELIS VARELA, contra CERVECERIA RESTAURANT EL MANANTIAL DE LA PRADERA S.R.L. y contra la ciudadana BEATRIZ MARGARITA UZCATEGUI, todos plenamente identificados arriba.- SEGUNDO: No se condena en costas a la parte accionante por la naturaleza del fallo.- TERCERO: La presente sentencia quedará firme una vez queden notificadas las partes.- CUARTO: Remítase la presente causa al archivo judicial para su guarda y custodia, sin perjuicio de que las partes puedan solicitarlo .....