PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite, en la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados ANTONIO IZQUIERDO TORRES y HECTOR ZAMORA IZQUIERDO en su condición de apoderados judiciales de la accionante MARIA DEL PILAR ZAMORANO, identificados ut supra, contra la presunta conducta violatoria atribuida al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, por error de juzgamiento, con motivo de la demanda incoada contra la quejosa MARIA DEL PILAR ZAMORANO por la ciudadana CECILIA HERNANDEZ de RODRIGUEZ, expediente signado con el Nº AP11-R-2009-000098 de la nomenclatura del indicado juzgado.

PRIMERO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite, en la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado LUÍS RAFAEL APONTE APONTE, actuando en su propio nombre, identificado ut supra, contra la presunta conducta omisiva atribuida al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, ello con motivo de la apelación ejercida en fecha 19 de octubre de 2011, contra la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Municipio de esta Circunscripción Judicial que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional impetrada por esa representación contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV), expediente signado con el Nº AP11-O-2011-0161 de la nomenclatura del indicado juzgado.

Es por todo lo anteriormente mencionado que este Juzgado debe necesariamente desestimar el escrito de contestación de demanda presentado en fecha 26 de julio de 2012, y continuar la citación conforme a lo ordenado por este Tribunal en el auto de fecha 12 de junio del presente año.

Este Órgano Jurisdiccional ordena la TERMINACIÓN del referido proceso. Archívese el expediente en la oportunidad legal correspondiente.

el Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 26-07-2012, por los Apoderados Judiciales de la contribuyente "MERCK, S.A.", por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado por la sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, por cuanto dicha prueba en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente.

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado por el Apoderado Judicial de la contribuyente "GLOBAL SHIPPING AGENTES NAVIEROS, C.A", por cuanto dicha prueba en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente.

El Tribunal dictó sentencia interlocutoria N° 128/2012, mediante la cual se pronunció sobre las pruebas promovidas por la apoderada de la empresa recurrente. Con relación a la prueba de exhibición de documentos promovida, se fijó el vigésimo (20°) día de despacho siguiente al de hoy a las 10:30 a.m., la oportunidad para que la Administración Tributaria proceda a exhibir, en original o copia certificada, los documentos señalados en el Capitulo III del escrito de promoción presentado por la apoderada de la recurrente.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación intentado por la Sociedad Mercantil VIDENCIA C.A. -parte actora- representada judicialmente por los abogados ENRIQUE GUILLEN NIÑO, JOSE ANTONIO OLIVO DURAN, ALEJANDRO MUÑOZ RODRIGUEZ e ISABEL AGUIRRE RINCONES, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 59.631, 59.095, 91.504 y 129.856 respectivamente; contra la sentencia dictada en fecha 05 de Marzo del año 2005 por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA, la decisión apelada... TERCERO: SIN LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento interpusiera la Sociedad Mercantil VIDENCIA C.A. contra el FONDO DE.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los ocho (08) días del mes de agosto del año dos mil once (2011). Años: 202° de la Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ, ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 2:52 pm., previo el cumplimiento de las formali.....