En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, en consecuencia, se da por terminado el juicio y se ordenará el archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo establecido en el artículo 6° ordinal 4 en concordancia con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se decide.-

este Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, imparte su aprobación y respectiva HOMOLOGACIÓN a los acuerdos relativos a la Obligación de Manutención contentivos en el acta in comento suscrita por los solicitantes, en todas y cada una de sus partes, en la cual se fijó un quantum mensual de BOLÍVARES UN MIL SEISCIENTOS CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 1.600,00). Por tanto, se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformida.....

Se dictó sentencia que declara CON LUGAR la demanda de Divorcio Contencioso, incoada por la ciudadana ROBELIANA SOLANGE VILLAROEL MOLINA, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.384.196, contra el ciudadano RUBEN EDUARDO RAMIREZ PEÑALOZA, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.522.499, en base a la causal segunda (2°) del artículo 185 del Código Civil Venezolano

En consecuencia este Juzgado Homologa la presente transacción otorgándole carácter de cosa Juzgada a la misma. Dándose por terminado el presente procedimiento, el archivo del Expediente y cierre informático del mismo. Se acuerda la entrega en este mismo acto las pruebas promovidas pora las partes. La Juez. Abg. CAROLINA CHAKIAN M La Secretaria Abg. Marìa Veruskha Dàvila

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, en virtud del desistimiento presentado por los ciudadanos mencionados y al acuerdo llegado con el último de los mismos, y en virtud de que no vulneran derechos irrenunciables ni normas de orden público, lo homologa dándole efecto de cosa juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ LA SECRETARIA NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ MARÍA DÁVILA PARTE ACTORA Y SU APODERADA JUDICIAL PARTE DEMANDADA Y SU ABOGADA ASISTENTE

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 375 Y518 DE LA LOPNNA.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.

Se Homologó el Convenimiento de Pago de Obligación de Manutención, presentado por la abogada INES DIAZ ORELLANA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Primera (91°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos ASTRID CAROLINA PAREDES y DARRIN YOVANI REYES DIAZ, titulares de las cédulas de identidad Nros V-20.026.232 y V-17.269.194, respectivamente; a favor de su hija

SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.