1°) CON LUGAR la solicitud de la accionada de declarar la existencia de una cuestión prejudicial que debe resolverse en un proceso distinto, con motivo de la demanda interpuesta por la ciudadana SHIRLY ANGULO VILLAMIZAR contra ADQUISICIONES BIEN STAR C.A. ambas partes debidamente identificadas en los autos. 2°) Se deja expresa constancia que este proceso queda formal y oficialmente SUSPENDIDO hasta que conste en autos la certificación por Secretaría de que cualquiera de las partes de este juicio consignaren copias debidamente certificadas de la decisión definitivamente firme del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Luego de dicha consignación comenzará a transcurrir un lapso de cinco (5) días hábiles para que el Tribunal de la causa fije, en respeto a su agenda, la oportunidad de la celebración de la audiencia de juicio que decidirá sobre el mérito. 3°) No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalme.....

Este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano DOMINGO ROJANO contra AUTO BODY TECH, C.A. y INVERSIONES JUPAMARED C.A.- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a cancelar a la parte actora la diferencia en los conceptos: Antigüedad más intereses, utilidades 2006 y fracción 2007, vacaciones año 2007 y fracción, bono vacacional año 2007 y fracción, los cuales serán determinados por experticia complementaria cuyos parámetros serán determinados en la motivación del presente fallo.- TERCERO: Se condena a pagar los Intereses de Mora consagrados en el Artículo 92 de la Carta Magna, de los conceptos considerados procedentes en este fallo, todo lo cual se calculará mediante experticia complementaria del fall.....

PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionada y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción.Se modifica el fallo apelado.

El Tribunal se trasladó a practicar la medida de Embargo Ejecutivo, pero se abstuvo de practicar la medida de Embargo Ejecutivo, por solicitud del apoderado judicial actor, ....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Inserción de Partida de nacimiento presentada por el ciudadano Gregorio David Mendoza, antes identificado, por lo que se ordena participar del presente fallo a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, así como al Registrador Principal del Distrito Capital, una vez quede firme, a los fines indicados en el artículo 506 del Código Civil venezolano.

se declara Con Lugar la solicitud de Inserción de Partida de Nacimiento de la ciudadana: ROSA AMELIA MAGALLANES. - En consecuencia, ordena insertar en los libros de nacimientos respectivos, la partida de nacimiento de la ciudadana: ROSA AMELIA MAGALLANES, para lo cual ordena expedir copias certificadas de la solicitud y de la presente sentencia remitiéndose bajo oficio al Registrador Principal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y la Prefectura del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, para dar cumplimiento con lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, a los fines de que se inserte y se estampe la respectiva nota marginal en los Libros respectivos- Así se declara.

Vista la anterior solicitud de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, presentada por el ciudadano ANTONIO MUÑOZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, debidamente asistida por la ciudadana KATHERINE BUSTAMANTE abogada adscrita a la Unidad de Familia y menores de la Sindicatura del Municipio Libertador del Distrito Federal e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 64.987, y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 342 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 770 eiusdem

el Tribunal por cuanto observa que ha sido imposible lograr la citación personal de las referidas ciudadanas, acuerda la misma mediante cartel, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese el respectivo cartel de citación, el cual deberá ser publicado en los diarios "EL NACIONAL" y "EL UNIVERSAL",

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: DESISTIDA la acción de Amparo Constitucional incoada por la ciudadana LELIS ZORAIDA VIERA MEDINA contra la ciudadana GISELA MARÌA HERNÀNDEZ URBINA, plenamente identificados en autos. Dada la naturaleza del presente fallo no hay expresa condenatoria en costas

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional incoada por los ciudadanos JUAN LUIS CHAURIO ROJAS, LIZZA LISBETH ALFONSO SIERRA, ANA OLINDA SIERRA PINZON, JORGE ALFONSO CUBIDES, ANA TERESA HERRERA, MARIN CANDIDO DE JESUS, BELGICA GUTIERREZ DE JIMENEZ, NEIDA CAROLINA JIMENEZ SIERRA, LUIS EMILIO MORALES PRADO, IMELDA SIERRA PINZON, OLIVIA VALDERRAMA, MARIA YUBISAY BARCOS y MARLENE ELIZABETH SUAREZ DURAN contra la sentencia dictada el diez (10) de julio de 2006 por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. Dada la naturaleza del presente fallo no hay expresa condenatoria en costas.