Considerando que en el caso de autos se encuentran llenos los extremos de procedencia de la medida solicitada a que alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 588 ordinal 2° y 599 ordinal 7° ejusdem, este tribunal decreta MEDIDA DE SECUESTRO, sobre el bien inmueble que se describe a continuación: Un Local distinguido con la letra "B", Nro: 44, situado en la Tercera Avenida, entre Calles Chile y Bolivia, planta baja, de la Urbanización Nueva Caracas, Catia, Caracas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: DEBIDAMENTE SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegado por la parte demandada. Segundo: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, alegado por la parte demandada. Tercero: CON LUGAR demanda, que por Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentara la Sociedad Mercantil INVERSIONES DELIRIO C.A., en contra de los ciudadanos ROSELIA IDROGO DE LUGO y SIMEON LUGO, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de la presente decisión. En consecuencia, queda resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 1° de agosto de 2005, que tenía por objeto el inmueble constituido por un inmueble propiedad de la accionant.....

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentara, la ciudadana Rosa Elena Sánchez contra la ciudadana Ana María Bedoya, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Claudia Ardila Infante, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana Ana María Bedoya contra el fallo proferido en fecha Treinta y Uno (31) de mayo de 2.006, por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda confirmado. SEGUNDO: Declara CON LUGAR la demanda que por Acción de Resolución de.....

SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación Se declara que no tiene materia sobre la cual pronunciarse respecto a la cuestión previa propuesta. Se declara CON LUGAR la demanda de resolución de contrato de arrendamiento.

Se HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley ACUERDA: PRIMERO: Conservar en la sede de este Despacho y bajo el resguardo del mismo las actuaciones que conforman el presente expediente, hasta tanto existan las suficientes causas como para formar un legajo en virtud del contenido de la Circular Nº 11 sin fecha, emitido por la Directora DRA. GIUSEPPINA CARUSO GONZALEZ, de la Dirección Administrativa Regional del Distrito Capital. CUMPLASE.- J-1°E-EXP N° 04-303/EBN/mirian.-

Visto el justificativo de testigos promovido y evacuado al efecto, el tribunal acuerda su devolución a la parte solicitante previa su certificación e incorporación en libro Diario llevado por este Juzgado

Vista la diligencia suscrita por el abogado Andrés Bazo Pisani, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 107.048, actuando en su carácter de apoderado judicial delos codemandados, ciudadanos Sadica Mamo de Basmagi, Samir Basmagi y María Inés Olivera de Basmagi, mediante la cual apela del auto dictado por este Juzgado en fecha 28 de septiembre del 2006, este Tribunal oye la misma en un solo efecto, ordenándose remitir al Juzgado Distribuidor Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante oficio, copia certificada de las actas procesales que indiquen las partes y las que se reserva señalar el Tribunal, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil y previo el suministro de los fotostatos respectivos

este Juzgado declara inadmisible la tercería interpuesta por el ciudadano SERMES OSWALDO FIGUEROA LÓPEZ, por no encuadrar la misma dentro del supuesto establecido en el ordinal 1° del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil.

El Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por la demandante DIHLIS MARTÍNEZ DE JIMENEZ y el demandado ALBERTO MARTINEZ, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo.