Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD DE CONVOCATORIA Y ASAMBLEAS instaurada por las ciudadanas NELLY BALI DE SAYEGH, MIRIAM BALI DE ALEMAN y la sociedad mercantil INVERSIONES EMIBAL, C.A, contra la sociedad mercantil PRIETNA, C.A y los ciudadanos ZADUR ELIAS BALI ASAPCHI y GLADYS BALI ASAPCHI, en consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad de las convocatorias de fechas 03 y 14 de julio de 2008, para celebración de las Asambleas Generales Extraordinarias de Accionistas de la Sociedad Mercantil Prietna C.A. SEGUNDO: Se declara la Nulidad de las Asambleas Generales Extraordinarias de Accionistas de la Sociedad Mercantil Prietna, C.A, celebradas en fechas 14 y 23 de julio de 2008, y registradas por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripció.....

En el día de hoy se HOMOLOGO el desistimiento planteado por la ciudadana VERONICA DEL VALLE CASTELLANOS ALARCON, titular de la cédula de identidad Nro V- 16.248.980.-

este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes lo ADMITE por no ser el mismo contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, procede a Homologar el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por las ciudadanas antes identificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaria las copias certificadas del convenio y del presente auto y entréguense a los interesados en la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), una vez que las partes consignen los fotostatos pertinentes, a fin de que surta los efectos legales correspondientes.

este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes lo ADMITE por no ser el mismo contrario al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, procede a Homologar el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por las ciudadanas antes identificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

CONV. OBLIG. MAN./Se dictó resolución en la cual este Tribunal impartió Homologación del acta N° 193-11, suscrita por los ciudadanos ANGELA ESCORCIA y FABIÁN PULIDO, ante la Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes N° 130, en fecha 30/08/11.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de normas de orden público, declara PERIMIDA la instancia en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la abogada Yoleida J. Rojas Borges, actuando como apoderada judicial de la ciudadana MIRIAM COROMOTO ALDANA LOZADA, contra la Resolución Nº 012568 dictada en fecha 13 de octubre de 2008 por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura, hoy Ministerio del Poder Popular de Vivienda y Hábitat

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada LILIANA CHACON DE FRANCO, Defensora Pública Penal Cuadragésima Cuarta (44) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano DARWIN ANTONIO FERNANDEZ VILLARREAL, el cual se refiere a impugnar medida Privativa Preventiva judicial de Libertad, dictada en contra de su defendido, fundamentada conforme al artículo 447 ordinal 4°, del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de Noviembre de 2011, por el ciudadano Juez Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al.....

Por todo lo anteriormente señalado, y en estricto apego al Ordenamiento Jurídico, ya que el Ministerio Público solicito en tiempo oportuno legal la prorroga establecida en el articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, es por lo que se acuerda, en razón del Delito y la pena mínima establecida en este, un plazo de SEIS (6) años a los fines de que las resultas del proceso puedan ser satisfecha, lográndose en consecuencia el Juicio Oral y Público. LA JUEZ, DRA. MARILDA RIOS HERNANDEZ LA SECRETARIA ABG. LUISA LAYA. En esta misma fecha se cumple lo ordenado en el auto anterior. LA SECRETARIA ABG. LUISA LAYA. CAUSA: 17J-581-11 MRH/marilda

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Competente para conocer del presente asunto, al Juzgado Séptimo de Primera de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana, a quien se ordena remitir el presente expediente, a los fines de acatar la presente decisión.

Por tales razones, se concluye que la sentencia objeto de la solicitud de aclaratoria es precisa, clara y lacónica, conforme a lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en cuanto a los puntos señalados por la parte solicitante de la aclaratoria, no se observa que los mismos persigan rectificaciones de errores, ni de transcripción ni cálculo, y como consecuencia de ello, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria hecha por la parte actora. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Finalmente es preciso señalar, que este Juzgado estableció en el fallo definitivo cuya aclaratoria se solicita, que la diferencia por los conceptos que no fueron señalados en el esc.....