En tal sentido, se evidencia de las normas antes transcritas que, si la parte actora no acompaña a su demanda los documentos o instrumentos de los que se deriva el derecho deducido, no se le admitirán después; salvo la excepción señalada en el citado artículo que nace cuando el actor indica en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior o aparezca, si son anteriores, que tuvo conocimiento de los documentos omitidos con el libelo de la demanda; lo que no ocurrió en la causa, pues los documentos presentados anexos al libelo, por tratarse de documentos privados simples aportados en copia fotostática, del cual no emana valoración probatoria alguna, se apareja a su falta de consignación al libelo, que no habiendo señalado el actor la excepción del artículo 434 del Código de procedimiento Civil, denota su inadmisibilidad posterior a la causa como documento fundamental, lo que se traduce a su vez en la inexistencia del derecho deducido por violación de lo d.....

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE FIJAR OPORTUNIDAD PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE JUICIO, a tal efecto, este Órgano Jurisdiccional fija oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio, para el día viernes dos (2) de marzo de 2012, a las nueve (9:00) de la mañana, todo de conformidad con el artículo 483 ejusdem, con el fin de garantizar el derecho a la defensa consagrado en el artículo 49 del Texto Constitucional y de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal declaró CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JOSE ALEJANDRO SIFONTES y BETZABE MARIA QUINTERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de Identidad Nros. V.-11.378.381 y V.-11.922.785, respectivamente. Igualmente se HOMOLOGO lo acordado por los solicitantes en su escrito de solicitud y en la audiencia de fecha 15 de diciembre de 2011 en cuanto a la Custodia, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar únicamente en relación al adolescente SE OMITE DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.-

Considerando el Tribunal, que los poderes antes señalados, son insuficientes para que la Abogada ADRIANA IZAGUIRRE, IPSA Nº 89.702, proceda en representación de sus mandantes a introducir la presente solicitud de Partición de Bienes de la Comunidad Conyugal, tal y como se desprende del comprobante de recepción de asunto nuevo, en la cual adjudica los bienes de la Comunidad Conyugal, sin que se le haya facultado para disponer de los mismos, motivo por el cual, se Niega la admisión de la presente solicitud y así se decide. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE, la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los 10 días del mes de Enero de 2012. Años: 201º y 152º.

Consta de autos que en fecha 23/11/2010 compareció la abogada EILEEN CONTRERAS DUGARTE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 72.803, y mediante diligencia desistió tanto del procedimiento como de la acción, para lo cual consignó autorización suscrita por el abogado PAOLO ROGIO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 29.549, en su carácter de representante judicial suplente del Banco MERCANTIL BANCO UNIVERSAL C.A, documento que riela al folio noventa y seis (96) del presente expediente. Ahora bien, de una exhaustiva revisión de esa autorización, así como de los restantes recaudos cursantes en autos, no se constata la alegada representación que ostenta el ciudadano PAOLO ROGIO para emitir una autorización de esa naturaleza en nombre del Banco MERCANTIL BANCO UNIVERSAL C.A; lo que se evidencia por el contrario, es que esa representación la tiene el ciudadano Pedro Antonio Reyes Oropeza, tal y como se evidencia de instrumento poder cursante al folio nueve (09) de este expediente. En con.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 19 de diciembre del 2011, por la abogada LIGIA VARGAS MORILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 33.508, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora ADMINISTRADORA ORINOKIA, C.A., ambas identificadas al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante. TERCERO: Se ordena devolver los originales de las planillas de condominio que se encuentran resguardadas en la Caja Fuerte del Tribunal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró el Tribunal INCOMPETENTE POR RAZÓN DE LA MATERIA para seguir conociendo de la presente acción de Cobro de Bolívares, y, Daños y Perjuicios, resultando competente los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con competencia en el Distrito Capital, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Se impartió la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, del procedimiento formulado en fecha 05 de agosto de 2011, ratificado en fecha 30 de noviembre de 2011, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se homologa el desistimiento del procedimiento presentado por el abogado Jaime Ruiz Pellegrino en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, declarándose extinguida la instancia.-

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.