Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados JUAN CARLOS GUTIERREZ CEBALLOS, CLAUDIA VALENTINA MUJICA AÑEZ, ANTON BOSTJANCIC y ALBERTO YÉPEZ DE DOMINICIS, antes identificados, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano LUIS ALBERTO FUENTES, titular de la cédula de identidad Nº V-12.227.407, contra el MINSTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA.

"(...) Por las razones anteriormente expresadas, se declara CON LUGAR el presente recurso de apelación y así se hará saber en la dispositiva de este fallo. III DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentes, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados HUMBERTO LOAIZA CORDIDO y EDMUNDO PEREZ ARTEAGA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 77.875 y 17.589, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada ciudadana GLORIA YANET PEÑUELA DE LOPEZ, antes identificada, en contra el auto dictado por la Jueza Unipersonal III de este Circuito Judicial.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLINA, su competencia para conocer sobre la presente causa por ante los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, ello en razón de la materia. SEGUNDO: Una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLINA, su competencia para conocer sobre la presente causa por ante los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, ello en razón de la materia. SEGUNDO: Una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas.

declara INCOMPETENTE para conocer del Recurso interpuesto por el abogado FAIEZ ABDUL HADI B., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 15.164, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JAIMES WILFREDO, portador de la cédula de identidad Nro. 4.584.019, mediante el cual solicita el pago de salarios retenidos, vencidos y no pagados, vacaciones vencidas y no disfrutadas, bonos vacacionales, aguinaldos no satisfechos y cesta ticket al Instituto Regional del Deporte del Estado Miranda, desde el 01 de enero de 2006 hasta el 15 de noviembre de 2009. En consecuencia se declina la competencia al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien le corresponda por distribución. Remítase el presente expediente. Líbrese oficio.-

Por las razones que anteceden, este Tribunal Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 22-01-2010, emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de este Circuito Judicial; SEGUNDO: Dado el hecho que la demandada es un ente que goza de los privilegios y prerrogativas procesales de la República, no se aplica la consecuencia prevista en el articulo 164 de la LOTPRA y en consecuencia se debe tener como contradicho el fallo apelado en todas y cada una de sus partes; TERCERO: Sin lugar la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 22-01-2010, emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de este Circuito Judicial; CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana: Nery Belisario Rí.....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la apoderada judicial de la parte actora, Dra. MARIA SUAZO, abogada en ejercicio, inscrita en el IPSA l N° 63.410 en contra de la sentencia dictada en fecha 13/04/2010, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró Parcialmente con lugar la demanda por prestaciones sociales incoada por el ciudadano EULOGIO GONZALEZ en contra de la empresa RESTAURANT LA TABERNA DE FELIX.

De conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con los artículos 161 único aparte ejusdem y 306 y 307 del Código de Procedimiento Civil, existe la posibilidad de introducir el recurso de hecho sin acompañar las copias certificadas de las actas que sean pertinentes a fin de decidir el mismo, por lo que en esos casos el recurso deberá resolverse dentro del término de 5 días hábiles siguientes a la fecha en que se acompañen las mencionadas copias; ahora bien, una vez que el Tribunal insta a que se consignen las referidas copias, nace una carga procesal en cabeza del recurrente, por lo que, si las copias certificadas necesarias, no se acompañan en el lapso in comento, precluye la oportunidad procesal para hacerlo y en consecuencia, tal conducta equivale al abandono o falta de interés en que el recurso se resuelva en dicha instancia superior, lo cual apareja la renuncia o desistimiento del mismo. Ahora bien, el presente recurso de hecho fue as.....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la apoderada judicial de la parte actora, la Dra. YAMILETH ALBORNOZ, abogada en ejercicio, inscrita en el IPSA bajo el N° 76.373 contra sentencia dictada en fecha 22/03/2010, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 22-01-2010, emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de este Circuito Judicial; SEGUNDO: Dado el hecho que la demandada es un ente que goza de los privilegios y prerrogativas procesales de la República, no se aplica la consecuencia prevista en el articulo 164 de la LOTPRA y en consecuencia se debe tener como contradicho el fallo apelado en todas y cada una de sus partes; TERCERO: Sin lugar la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 22-01-2010, emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de este Circuito Judicial; CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana: Nery Belisario Rí.....