Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar interpuesta por los abogados REINALDO RAMÍREZ SERFATY y JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ BALLESTA, procediendo con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano LEÓN RODITI BOUSSO, todos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra la Providencia Administrativa Nº 00155-07, de fecha 14 de marzo de 2007, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: CON LUGAR la mencionada demanda de nulidad interpuesta de conformidad con la motiva del presente fallo. TERCERO: SE ANULA el acto administrativo objeto del presente recurso.

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano NÉSTOR LUIS GODOY BENÍTEZ, actuando en su carácter de victima asistido por la ciudadana AURILAY HERNÁNDEZ PÉREZ abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 43.812, contra la decisión dictada en fecha 24 de noviembre de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró con lugar la solicitud efectuada por la ciudadana YURI PLATT SALCEDO actuando en su carácter de Fiscal Quincuagésima Cuarta (54°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas de desestimación de la denuncia interpuesta en fecha 13 de junio de 2011 por el ciudadano NÉSTOR LUIS GODOY BE.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, esta Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana CÁNDIDA INFANTE, Defensora Pública Quincuagésima Octava (58°) Penal del Área Metropolitana de Caracas actuando en su carácter de defensora del ciudadano DOUGLAS ENRIQUE RODRÍGUEZ AZUAJE, contra la decisión dictada en fecha 24 de agosto de 2011, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en Función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la gracia de Conmutación de la Pena en Confinamiento al prenombrado ciudadano quien funge como penado por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL DE ADOLESCENTE, previsto y sancionado en los artículos 259 y 260 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente vigente para la f.....

Este Tribunal Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre empresa demandada PIZZAS HOUSE BAR RESTAURANT DISCO RED PARROT y el ciudadano JOSE RAMON VIVASMENDEZ

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria No. 024/2012, declarando la HOMOLOGACION del contrato de transacción, celebrado por las partes.

D I S P O S I T I V A Por lo antes expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la Inhibición propuesta por la ciudadana DRA. ALEGRIA LILIAN BELILTY BENGUIGUI, procediendo en su condición de Juez Integrante de la Sala Quinta del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 86 Ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo pautado en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano MANUEL DOMINGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 41.605, en su condición de defensor del ciudadano JOHAN MANUEL CONTRERAS SANDOVAL, contra la decisión dictada el veinte (20) de diciembre de 2011, por la Juez Novena (9ª) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo los establecido en los artículos 432, 433, 447, 448 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese, y déjese copia de la presente decisión. CUMPLASE De la revisión de las presentes actuaciones, efectuadas por el ponente Dr. RUBEN DARIO GUTIERR.....

DESISTIDO-En el dia de hoy, 13-02-2012, se dictó sentencia mediante la cual este Juez del Tribunal 12 de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara TERMINADO por la no comparencia de las partes y en consecuencia consumado el DESISTIMIENTO de la presente demanda de IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD, incoada por el ciudadano JOSE ALEJANDRO NOGUERA JAIMES, titular de la cédula de identidad N° V-18.710.418, en beneficio del niño se omiten datos, de cuatro (04) meses de edad, asistido por la abogada BELEN GUTIERREZ LOPEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 63.872, contra los ciudadanos MARIA OLGA SANTIAGO y FELIX EDUARDO ARAQUE NODA, titulares de las cédulas de identidad Nro. V-14.428.078 y V-21.471.125.

Se HOMOLOGA el CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN Y DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por los ciudadanos ciudadanos CARLA RAIKELIS PEREZ NAVARRO y DIXON DAVID OLIVEROS TORRES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-22.356.844 y V-21.148.253, respectivamente.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia y por autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda de liquidación y partición de bienes gananciales que ha presentado Flor Maria del Carmen Rivera contra Raúl Antonio Lattan Rodríguez, ambas partes arriba identificadas, por cuanto se ha demostrado la existencia de dicha comunidad respecto de los bienes arriba señalados, como son: ¿ el apartamento comprado en común ya identificado. ¿ y la cuenta bancaria señalada. En consecuencia, se emplaza a las partes para el décimo día siguiente en que quede firme el presente fallo para que concurran al Tribunal a los fines de que procedan al nombramiento del partidor, todo de conformidad con el art. 778 del Código Civil. Hay condena en costas al demandado, por razón del vencimiento Como quiera que esta sentencia esta siendo dictada fuera de la oportunidad prevista, por razón del auto para mejor proveer que hubo necesidad de dictar, por no haberse acompañad.....