Visto el recurso de apelación interpuesto por la abogada Laura Blank, Defensora Pública Sexagésima (60º) Penal para actuar ante los Tribunales de Primera Instancia en funciones de Control, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del imputado LUNGER CLEMER RAMIREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo (12º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 30 de diciembre de 2011, mediante la cual decretó en contra de su defendido Medida Cautelar Sustitutiva, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3º artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal; esta Sala lo admite, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 4º del artículo 447 del citado Código y por no configurar ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 437 eiusdem, reservándose el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 450 de la Ley Adjetiva Penal, para la resolución .....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anteriormente descrita, esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ABG. WILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, en su carácter de Defensor Privado de los ciudadanos ENDER ALI GAMEZ MARRERO, JOHEM ALBERTO BETANCOURT DOMINGUEZ Y IZHAR YEREMI RAMIREZ en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quincuagesimo Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 07 de Noviembre del 2011, mediante la cual decretó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, en contra de los ciudadanos antes mencionados. En consecuencia se CONFIRMA la decisión impugnada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publí.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta a la Dra. EVELYNA D`APOLLO ABRAHAM en su carácter de Jueza del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la sociedad mercantil GALERÍAS ÁVILA CENTER C.A. contra el ciudadano JUAN CARLOS CASIQUE PELUFFO. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión mediante oficio a los Juzgad.....

en consecuencia, este Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, en la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por el ciudadano JOSE LUIS ROSALES contra la empresa PROACTIVA MEDIO AMBIENTE VENEZUELA, C.A. Así mismo, se ordena la notificación de las partes de la presente decisión y una vez que conste en autos la ultima de las notificaciones ordenadas y transcurrido el lapso de ley para la interposición de los recursos, en consecuencia, se dará por terminado el asunto. Líbrese boletas. LA JUEZ OMAIRA ALEJANDRA URANGA EL SECRETARIO HECTOR RODRIGUEZ En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- EL SECRETARIO HECTOR RODRIGUEZ

VII Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de Cualidad alegada por la empresa CONTALFA, C.A. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de Cualidad alegada por la empresa NESTEL DE VENEZUELA S.A TERCERO: SIN LUGAR el alegato de la existencia del grupo de empresas formulado por la parte actora en cuanto a las empresas INVERSIONES 101103,C.A. y LOGISTICA BERNA, C.A., CUARTO: SIN LUGAR el alegato de Solidaridad entre las codemandadas y el grupo de empresas que conforman NESTLE VENEZUELA, S.A. plenamente identificados en autos. QUINTO: SIN LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por e ciudadano JESUS SANTANA, contra la empresa INVERSIONES 101103, C.A. plenamente identificados en autos. SEXTO: Se condena en cost.....

Finalmente, se les recuerda a los ciudadanos ANGEL ROJAS RODRIGUEZ y ISRAEL ARISTIDES GARCIA OVIEDO, inscritos en el inpreabogado bajo los números 88.662, 97.052, quienes se abrogan la representación de la parte demandante que de las actas procesales no existe ninún do9cumento o poder de donde se pueda evidenciar que son los apoderados de la parte demandante y que en el derecho procesal venezolano no existe la representación sin poder de la parte actora, salvo en los casos expresamente establecidos en el artículo 168 del Código de Procedimiento Civil aplicable analógicamente al proceso laboral a tenor de lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que seria el caso del heredero por su coheredero, en las causas originadas por la herencia, y el comunero por su condueño, en lo relativo a la comunidad. Así se declara.

este Juzgado Trigésimo Segundo (32) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada, todo ello con motivo del juicio por CALIFICACION DE DESPIDO incoada por el ciudadano ANTONIO ALEJANDRO ALOTTO INTRAPREDENTE contra la empresa MINERA NACIONAL C.A se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Vista la solicitud de dos (02) juego de copias certificadas de la transacción y del auto de homologación, en consecuencia, se acuerda expedir por Secretaria las copias solicitadas todo ello de conformidad a lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es por lo que se insta a las partes a consignar las co.....

En consecuencia, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda interpuesta por la ciudadana ZULAY TERESA GRAGIRENA ECHEZURÍA contra la empresa CHINA RAILWAY ENGINEERING CORPORATION (VENEZUELA). Así se decide. Publíquese, regístrese, y déjese copia de la presente decisión. La Juez, La Secretaria, Abg. María Mercedes Millán Abg. Amanda Blanco En esta misma fecha se publicó la presente decisión.- La Secretaria, Abg. Amanda Blanco

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto, que se ordena el cierre y archivo del presente expediente

V DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha treinta (30) de mayo de dos mil once (2011), por la abogada Migdalia Baena Cárdenas, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Este Juzgado de conformidad con lo antes expuesto CONFIRMA la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiocho (28) de octubre del año dos mil diez (2010), que declaró IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad del auto de admisión d.....