Se discierne el Curador Ad-Hoc al ciudadano CARLOS MARXO MUJICA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.082.439.

SE PROCEDIÓ A DISCERNIR EL CARGO DE CURADOR AD- HOC, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 110 DEL CC.

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus facultades conferidas en el literal "e" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente (se omite su identidad), de quince (15) años de edad, al ciudadano BERNARDINO PEREIRA, antes mencionado, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo. Se INSTA al solicitante a consignar los fotostatos requeridos a los fines de su certificación por Secretaría y sean remitidos a la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), a los fines de su entrega a la parte sol.....

Se DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de la niña "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de diez (10) años de edad, a la ciudadana AIDA JOSEFINA CHAPARRO DE GONZALEZ

En consideración a todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de septiembre de 2011 (F.146, pieza 1), por el abogado Roberto Salazar, co-apoderado de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 23 del referido mes y año, por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES la referida sentencia de fecha 23/09/2011, que cursa a los folios que van desde el 132 al 142, pieza 1, del presente expediente en apelación. SEGUNDO: En virtud de no haber prosperado el recurso de apelación interpuesto, se condena en costas del recurso .....

este Tribunal, a los fines de subsanar el error material involuntario incurrido en el auto de admisión de la demanda, con el objeto de evitar reposiciones inútiles que puedan entorpecer el desarrollo del procedimiento, declara la nulidad del auto de admisión de fecha 14 de marzo de 2012, y ordena admitir la presente demanda, por el procedimiento breve, contenido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, por auto separado

Visto el escrito presentado por los ciudadanos CAMILO MONTERO y MARBELLA PIÑERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-14.547116 y V-14.955.637, respectivamente, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio MIRIAM AZUAJE, inscrito en el Inpreabogado bajo el numero 52.138 y los recaudos presentados, este Tribunal la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, en consecuencia y por cuanto se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, este Juzgado decreta la SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el párrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría copias certificadas de la solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.-

ÚNICO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la abogada Josefina Guaita Sánchez, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada apelante, contra el acta dictada en fecha 16 de diciembre de 2011, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo de la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales sigue la ciudadana Sharon Alfonzo Seijas contra la Fundación para la Asistencia de la Policía Metropolitana (FUNDAPOL), en consecuencia se confirma la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas para la parte apelante, dada la naturaleza del ente demandado. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la P.....

ÚNICO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la abogada Josefina Guaita Sánchez, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada apelante, contra el acta dictada en fecha 16 de diciembre de 2011, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo de la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales sigue la ciudadana Sharon Alfonzo Seijas contra la Fundación para la Asistencia de la Policía Metropolitana (FUNDAPOL), en consecuencia se confirma la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas para la parte apelante, dada la naturaleza del ente demandado. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la P.....

Así mismo, declaran expresamente que el presente acuerdo lo celebran con el objeto de poner fin al presente juicio de cobro de prestaciones sociales y de precaver cualquier eventual litigio, disputa o reclamación entre las partes que tengan por objeto los derechos pretendidos por EL EXTRABAJADOR en el presente juicio o cualquier otro que pueda corresponderle en virtud del vínculo obligacional que los vinculó distintos del presente juicio, solicitando que en tal sentido se homologue del presente acuerdo. Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del extrabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entreg.....