En consecuencia se acuerda expedir copias certificadas de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que la acuerda, la cual lo suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

III Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes, solicitada por los ciudadanos YRVIN ROSALI SALTRON RIVAS y JOSE GREGORIO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-14.331.601 y V-10549.734, los cuales contrajeron matrimonio civil, el día 21 de diciembre de 2000, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Plaza del Estado Miranda, tal y como se evidencia de Acta No. 374, de los Libros respectivos llevados por esa Parroquia.- Publíquese y Regístrese.- Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal.- Dada, Firmada y Se.....

CON LUGAR.-

El caso de autos trata de la tacha de falsedad interpuesta por la representación judicial de la empresa CORPORACIÓN SYZ, C.A. contra el documento protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 27 de agosto de 2008, anotado bajo el N° 2008.237, asiento registral 1 del inmueble matriculado con el N° 215.1.1.13.188 y correspondiente al Libro de Folio real del año 2008, aduciendo la falta de comparecencia del representante legal de la empresa al acto donde se transmitió la propiedad del inmueble descrito en el libelo, al ciudadano WAN SAN CHEUNG, concluyendo en que tanto la firma como las huellas dactiloscópicas plasmadas en el mismo no corresponden al ciudadano Johnny Badler Chizer, director de la sociedad mercantil antes nombrada; lo cual, a entender de este Tribunal se subsume en los supuestos contemplados en los Ordinales 2° y 3° del Artículo 1.380 del Código Sustantivo Civil antes transcrito, po.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, NIEGA la admisión de la presente demanda de divorcio y se ordena la devolución de lo originales, previo su certificación en autos.

DISPOSITIVO Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD DE CONTRATO DE VENTA, incoada por el ciudadano ARMANDO MARTINEZ ANTONINI, titular de la cédula de identidad N° V-4.419.127 contra los ciudadanos JONATHAN JOSE, ANDRICS ARMANDO Y ALEJANDRO JOSE MARTINEZ VALECILLOS, titulares de la cédula de identidad Nro. 12.911.253, 16.564.372 y 20.653.068 respectivamente, y en consecuencia: Se condena a la parte actora al pago de las costas procesales, por haber resultado totalmente vencida. Por cuanto el presente fallo fue dictado, fuera del lapso procesal, se ordena su Notificación.- -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.-

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la perención de la instancia formulada por el codemandado DANIEL ANTONIO URDANETA FERRER. SEGUNDO: INADMISIBLE las pretensiones de ejecución de prenda y ejecución de fianza contenidas en la demandada incoada por la sociedad mercantil BANCO CARONI, BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de la sociedad mercantil INDUSTRIAS PROSAVEN, C.A., y de los ciudadanos DARIO URDANETA ANTONIO FERRER, MARIA TERESA SANTOS DE URDANETA y DARIO EDUARDO URDANETA SANTOS. TERCERO: De conformidad con el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 30 de noviembre de 2010, por el abogado FRANCÍSCO J. GIL HERRERA en su condición de apoderado judicial de la parte demandante institución financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la decisión incidental proferida en fecha 23 de noviembre de 2010, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual se confirma con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo actuado, no hay condenatoria en costas.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 30 de noviembre de 2010, por el abogado FRANCISCO J. GIL HERRERA en su condición de apoderado judicial de la parte demandante institución financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., contra la decisión proferida en fecha 23 de noviembre de 2010, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: Dada la naturaleza de lo decidido, no se produce condenatoria en costas

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal declaro CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos OSWALDO RAMON SANZ GONZALEZ y MIRIAM COROMOTO TORREALBA MONCADA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas Identidad Nros. V-10.181.161 y V-11.676.116, respectivamente, asistidos por la abogada CELIA MENDES, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nro 66.554, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. Igualmente se HOMOLOGO lo acordado por los solicitantes, relacionado a las Instituciones Familiares: Responsabilidad de Crianza: Custodia, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar del adolescente SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA.