Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 26 de enero de 2011, por el apoderado judicial de la ciudadana MAITTE ELENA MARTÍNEZ VILLARROEL, de la manera siguiente: de las documentales promovidas en los puntos primero, segundo y tercero del escrito de pruebas, las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable de autos, se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, y por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal, proveyó el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la ciudadana REINA MORLES DEL MORAL, parte recurrente, de la siguiente manera: En cuanto a las documentales promovidas en el Capítulo I numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11, se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes; Con relación a la prueba de experticia promovida en el Capítulo I numeral 12, se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, en consecuencia, se fijó el 2° día de despacho siguiente al de hoy, a las once horas de la mañana (11:00 a.m.), para que tenga lugar el acto de designación de expertos.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 26 de enero de 2011, por la representación judicial de la parte recurrida, de la manera siguiente: Se admitieron las documentales que se contraen a reproducir el mérito favorable de autos promovidas en el referido escrito, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y, por cuanto cursan en el expediente, manténganse en el mismo; en relación al Principio de la Comunidad de la Prueba, invocando en el Capítulo II del escrito presentado, se advirtió que el mismo no constituye medio probatorio, sino que se encuentra dirigido a lo previsto en el art. 509 del CPC y su valoración corresponderá a la Corte en la oportunidad de decidir sobre el fondo del asunto.