Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: HOMOLOGAR el acuerdo celebrado entre los ciudadanos JESUS RODRIGUEZ, JOSE ALVAREZ, y JULIO CARRASCO venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 9.633.964, 11.694.801 y 5.931.776, respectivamente y la demandada C.A. AZUCA., en los términos anteriormente expuestos.

Ante lo expuesto, se evidencia que la demandante no aportó los datos que contienen los documentos cuya exhibición procura y sobre los cuales el Juez para aplicará las consecuencias legales previstas, incumpliendo lo previsto en el Artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ya analizado. En consecuencia, el Juez fundamentó la procedencia de los conceptos extraordinarios sobre medios de pruebas promovidos ilegalmente, por lo que debieron ser desechadas y no otorgarles valor probatorio. Agrega además quien Juzga, que no fue posible mediante el estudio del resto del caudal probatorio, comprobar de forma alguna que el actor haya laborado las horas extras pretendidas, carga que tenía conforme a la jurisprudencia reiterada de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. Además, en los recibos de pago insertos del folio 135 al 143, analizados y valorados por la primera instancia, se observa sólo se pagó el recargo por trabajo en días de descanso y feriados, lo cua.....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO ENTRE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada. Es todo, se leyó, se termino SIENDO LAS 3:00 PM y conformes firman.

Lo anterior dilucida el procedimiento de ejecución que fijó el Inspector del Trabajo, al plasmarlo en el dispositivo de la providencia administrativa y que no puede modificar este Juzgador en amparo constitucional, porque se alejaría de su finalidad, conforme a la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, citada anteriormente. Por lo tanto, la fase de cumplimiento forzoso, por voluntad del Inspector del Trabajo, se agota de la siguiente manera: Si el sancionado se niega a cumplir agotado el plazo de cumplimiento voluntario y el traslado para el cumplimiento forzoso, lo procedente –según indica el Inspector del Trabajo- es imponer multas sucesivas en aplicación del Artículo 80 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos (por lo menos dos); y por último, conceder otro plazo razonable de cumplimiento, como ordena la citado norma (Artículo 80 LOPA), que debe ser aplicado en su integridad, conforme al Artículo 89 Constitucional. En el caso bajo a.....

En virtud de lo antes expuesto este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de DESALOJO intentada por la ciudadana ELIANNI ARRAEZ SUAREZ, contra el ciudadano ISIDRO FREITEZ, antes identificados.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la presente causa interpuesta por LAURA RAFAELA CHIRINOS, en contra de las ciudadanas MARIZET PACHECO LÓPEZ y LEIDA MARGORI PACHECO LÓPEZ y contra la Sociedad Mercantil FARMACIA SALPA, C.A. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boletas

Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dictó Sentencia Definitiva declarando CON LUGAR la demanda de divorcio con fundamento en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil y, DISUELTO el vínculo que contrajeran los ciudadanos JOSE ANTONIO MARTINEZ PORTILLO y MARYELITH VIOLETA ZAMBRANO, antes identificados, por ante la Registro Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Iribarren del Estado Lara, según acta Nº 273 de los libros de Registro de Matrimonios, en fecha 20 de junio del 2.011.

Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva DECLARANDO EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio de DIVORCIO intentado por el ciudadano DILCIO RAFAEL LISCANO LOPEZ, contra la ciudadana YOLMI DEL CARMEN DIAZ RONDON, antes identificados.

Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva DECLARANDO EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio de DIVORCIO intentado por el ciudadano JORGE ANTONIO DIAZ SANCHEZ, contra la ciudadana MERCEDES GARFIDES ALVAREZ, antes identificados.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC del niño (Identidad omitida de conformidad con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.) al ciudadano Elías José Cuevas Ibarra.