este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

en consecuencia, se ordena la notificación de la persona antes señalada o en la persona de su apoderado judicial de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Ahora bien, siendo que las presentes actas llegaron a ésta alzada motivado a la inhibición por parte del Juez a cargo del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de ésta Circunscripción Judicial, se verifica que los informes correspondientes, ya fueron consignados anteriormente en la presente causa; y, a razón de ello, se ordena dejar parcialmente sin efectos el auto antes citado, en relación al lapso fijado para presentar informes. Cúmplase.

. En consecuencia, se acuerda oficiar al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que informe lo anteriormente indicado. Líbrese oficio. Cúmplase.-

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Por cuanto el presente expediente se encuentra terminado, resolviendo así el asunto sometido a esta Instancia; este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

Quien suscribe, RICHARS DOMINGO MATA, Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Deja constancia que, desde el (02) de octubre de 2013, exclusive, hasta el once (11) de octubre la presente año inclusive, han transcurrido un total de (05) días de Despacho de la siguiente manera: Octubre del 2013: miércoles (03), jueves (04) martes (08), miércoles (09) y vienes (11).

Por cuanto el presente expediente se encuentra terminado, resolviendo así el asunto sometido a esta Instancia; este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

IV DECISIÓN A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición fundamentada en el ordinal 10º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, formulada por el Dr. Eder Jesús Solarte Molina, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Resolución de Contrato sigue la sociedad financiera BANCO LATINO, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES RAMAJU, S.A. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dada, firmada y s.....