PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: En lo referente a las pruebas documentales que se indican ampliamente en el CAPITULO PRIMERO, particulares 1.1 Y 1.2. El Tribunal al respecto observa que siendo que dichas documentales cursa en autos y por cuanto considera que las mismas, no son contrarias a derecho, ni al orden público, ni a las buenas costumbres, ni aparecen manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite cuanto a lugar a derecho, salvo su valoración en la definitiva. ASÍ SE ESTABLECE. PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: El promovente, en el capítulo I de su escrito, invocó a su favor, el mérito favorable que se desprende de los autos. En tal sentido advierte esta juzgadora, que el mérito favorable, no es susceptible de valoración, ya que no constituye prueba, pues resulta del análisis de todas las pruebas traídas al proceso, las cuales pueden favorecer o no a cualquiera de las partes. Además ha sido .....

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

en consecuencia, se ordena la notificación de la persona antes señalada o en la persona de su apoderado judicial de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil

SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN

. En consecuencia, se acuerda oficiar al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que informe lo anteriormente indicado. Líbrese oficio. Cúmplase.-

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil CREACIONES LAKSMI, C.A. contra la ciudadana MARIA CRISTINA AMARISTA ALVAREZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por el actor en virtud de no existir en esta etapa del proceso peligro manifiesto que resulte ilusoria la ejecución del fallo. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción J.....

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra el auto que negó el decreto de Medida de secuestro, dictado por Tribunal Décimo Noveno de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 19 de Diciembre de 2002, todo con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentó el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS FUNCIONARIOS DEL SERVICIO DE PILOTAJE (F.O.P.F.P.I), contra el ciudadano PEDRO JOSÉ RODRÍGUEZ PÉREZ, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

V.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 08.11.2012 (f. 165) por la abogada MARÍA E. ZANELLA T., actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadano ALFREDO JOSÉ CORONIL HARTMAN, contra la decisión definitiva dictada el 08.06.2012 por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró (i) Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano TONY RAFAEL GUERRA SOLIS contra el ciudadano ALFREDO JOSE CORONIL HARTMAN, condenando a la parte demandada a pagar a la actora, la suma de CIENTO SIETE MIL BOLIVARES (Bs. 107.000,00), que representa el valor de los cheque.....

En consecuencia se ordena levantar la medida preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada por este Juzgado en fecha 22 de julio de 2010. Asimismo se ordena librar oficio a la REGISTRO INMOBILIARIO SEGUNDO CIRCUITO DE VALENCIA, ESTADO CARABOBO, a los fines de participarle que por auto de esta misma fecha, este Juzgado ordeno el levantamiento de medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, que recae sobre el bien objeto de la presente demanda. Cúmplase y Líbrese oficio.-

En tal virtud, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 588 ordinal 1, en concordancia con el artículo 585 ejusdem, decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre los bienes muebles de la parte demandada, Sociedad Mercantil INVERSIONES VESERTECA, C.A., domiciliada en la ciudad de Caracas e inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 10 de mayo de 1985, anotada bajo el Nº 22, Tomo 27-A, y los ciudadanos HOMERO JESUS TORO BOSCAN y MARIA CRISTINA GOMEZ de TORO, venezolanos, mayor de edad, de este domicilio y titulares de las cedula de identidad Nos 3.781.534 y 4.084.272, respectivamente, hasta cubrir la suma de SIETE MILLONES OCHOCIENTOS OCHO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES CON QUINCE CENTIMOS (Bs. 7.808.695,15), que comprende el doble de la cantidad demandada más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en la suma de OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL VEINTIS.....