Como consecuencia de ello, y visto el error de copia en que se incurrió en la sentencia referida, este Tribunal en aras de garantizar el Debido Proceso, pasa a subsanar el mismo de la siguiente manera: PRIMERO: Donde dice: "RAFAEL JESUS DEL NAZARENO HERNÁNDEZ", debe decir "RAFAEL JESÚS DEL NAZARENO ALFONZO HERNÁNDEZ" quedando así aclarada la referida sentencia. Téngase la presente aclaratoria como parte integrante del fallo dictado en fecha 15 de marzo de 2016. Así se decide.- Ahora bien, visto el pronunciamiento que antecede, mediante el cual se subsanó el error de copia de la sentencia dictada en fecha 15 de marzo de 2016; asimismo, librados como fueron los oficios en fecha 10 de mayo de 2016, según lo ordenado por auto de ejecución de fecha 06 de abril de 2016; este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, DEJA SIN EFECTO el auto y los oficios números 248-16, 249-16 y 250-16, 251-16, dictados en fecha 06 de abril de 2016. A.....

Por las razones anteriores este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento por CONSTITUCION DE HOGAR

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano Guilherme Da Costa Coelho, de nacionalidad portuguesa, titular de la cédula de identidad N° E-1.019.658, debidamente asistido por el abogado Jesús Eduardo Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 76.804, contra la SUPERINTENDENCIA DE INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO. SEGUNDO: DECLINA la competencia en las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo. TERCERO: Ordena la REMISIÓN del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez precluido el lapso contenido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Bajo esta premisa este Juzgado considera que de una revisión exhaustivas de las actas que conforman el presente expediente, específicamente del escrito recursivo, interpuesta por ENRIQUE PÉREZ BERMÚDEZ, actuando, en este acto como apoderado judicial del ciudadano MICHAEL SANTIAGO BRITO ORTEGA, ambos antes identificados, es una querella, razón por la cual este Órgano Jurisdiccional a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa, un derecho fundamental, autónomo, ligado al debido proceso, ya que la Ley procesal es fiel intérprete de los Principios de la Constitución, siendo los derechos antes referidos de orden público, que no pueden ser convalidados, ni resquebrajados, so pena de invalidación de todo lo actuado, estando el Juez en la obligación de cumplir y hacer cumplir en cualquier estado y grado de la causa, corrigiendo todas aquellas faltas que puedan alterar la validez del procedimiento y mantener el equilibrio procesal, con el fin de lograr una sana administración de justicia.....

Se desprende de las normas antes transcritas que toda demanda o escrito libelar de cuyo contenido se desprenda una reclamación de derechos subjetivos u objetivos deberá en todo caso acompañar consigo todos los recaudos, documentos, e instrumentos que genere los elementos de convicción suficiente a quien aquí decide para dar en su debida oportunidad un pronunciamiento optimo ajustado a derecho, garantizando siempre los derechos de los sujetos intervinientes en el proceso, esto con el fin de mantener incólume los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional, siendo el caso que en fecha 29 de noviembre de 2016, este Órgano Jurisdiccional dictó auto mediante el cual instó a la parte recurrente para que consignara los recaudos que sustentaban su pretensión, concediéndosele para tal fin tres (3) días de despacho, y para la presente fecha no consta en autos la subsanación del libelo ni la consignación de los recaudos, y siendo éste un documento fundamental para verificar la .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 9 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, esto es la COSA JUZGADA, constituida por el acuerdo celebrado entre las partes ante el Juzgado 20 de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Area Metropolitana de Caracas, en el expediente AP31-V-2015-000074, homologado en decisión de fecha 15 de mayo de 2015. De conformidad con lo establecido en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, la demanda contenida en estos autos queda desechada y extinguido el proceso. Se condena a la parte demandante al pago de las costas judiciales por haber sido vencida.

III DECISIÓN Cumplidos como han sido los requisitos legales y garantizados como han sido los derechos pendientes de la obligación tributaria a favor de la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Maquinas Traganíqueles , este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley LEVANTA PARCIALMENTE LA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO decretada, solo sobre el Bien Inmueble identificado anteriormente conforme a lo establecido en el artículo 291 del Código Orgánico Tributario de 2001. En consecuencia se ordena Oficiar lo conducente al Registro Público del Municipio Chacao del estado Miranda respectiva. Líbrese Oficio. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZALEZ LA SECRETARIA, YANIBEL LOPEZ RADA .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Se revoca el fallo de fecha 30 de mayo de 2016. SUGUNDO: Se decreta la EJECUCIÓN FORZOSA del decreto intimatorio dictado en fecha 09 de enero de 2004, el cual se encuentra definitivamente firme. TERCERO: Se decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO

Se dicto auto para que una vez distribuida la causa se siga conociendo del presente recurso de apelación, así como de las copias certificadas de las actuaciones relativas a la inhibición planteada en fecha 12/12/2016, a los fines de que sea decidida dicha inhibición, abriéndose el respectivo cuaderno de la incidencia

III DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara HOMOLOGADO el desistimiento del recurso y da por consumado el acto y terminado el presente recurso contencioso tributario, interpuesto por el ciudadano RICARDO RAFAEL MELENDEZ MORA, ya identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente BEST III PROMOCIONES C.A, en contra de la Resolución No. SNAT-GGSJ-GR-DRAAT-2015-0265 (folios del 38 al 62), de fecha 31 de marzo de 2015 y notificada en fecha 27 de julio de 2015, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) mediante la cual se declaró SIN LUGAR el recurso jerárquico interpuesto y en consecuencia se confirmó la Resolución Sumario Administrativo No. SNAT-INTI-GRTI-RCA-DSA-2012-000066, de fecha 2 de abril de.....