Vista la solicitud de medida cautelar, formulada por el apoderado judicial de la parte actora Abogado FERMIN MARCANO I.P.S.A. N° en contra de la empresa demandada AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA C.A ; este Juzgado pasa de seguida a analizar tanto los argumentos esgrimidos por el recurrente; así como las pruebas consignadas por el prenombrado apoderado judicial de la parte actora. De los Hechos Alega el apoderado judicial de la parte actora Abogado FERMIN MARCANO, en su solicitud de medida cautelar de embargo; que la demandada AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA en los últimos años ha sido objeto de innumerables sanciones por parte del Instituto Nacional de Aeronáutica Civil, quien es el órgano rector de la actividad aeronáutica en nuestro país; sanciones estas que han generado reducción de sus vuelos en algunas rutas nacionales y que por vía de consecuencia ha generado cambio importantes en la política comercial de la demandada, cambios estos que influyen tanto e.....

Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita), declarándose: 1.) Que entre las partes existió una relación de trabajo especial; 2.) CON LUGAR la defensa de prescripción también opuesta por la demandada; 3.) SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Marbelli Romero contra la sociedad mercantil denominada: "Inversiones Tarroplast, c.a.", ambas partes identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas para con la demandante por haber alegado un salario menor a los tres (3) mínimos mensuales a que se refiere el art. 64 LOPTRA. 4.) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive- en que vence el referido en el art. 159 LOPTRA para la consignación de la misma en forma escrita.

Se extendió acta con motivo de la celebración de la audiencia de juicio y se dictó sentencia declarándose: HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por la ciudadana MILBERTH C. DÍAZ F. contra la sociedad mercantil denominada "PRODUCCIONES Y EVENTOS ARCANOS, C.A." y el ciudadano HERMES U. RAMÍREZ H., ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos incoado por el ciudadano LUIS IGNACIO CARRILLO GONZALEZ contra "SMID SERVICIOS MEDICOS INTEGRALES A DOMICILIO, C.A.,", ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena el cierre y archivo del presente expediente una vez vencidos los lapsos legales. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana RAMOS MARIA YNOCENCIA, contra la demandada SATURLIMPIA C.A., y consecuencialmente, se condena a esta última a cancelar al actor las cantidades que resulte del pago de los siguientes conceptos: 1) Prestación de Antigüedad; 2) Intereses sobre prestaciones sociales; 3) Utilidades fraccionadas; 4) Vacaciones vencidas; 5) Bono Vacacional; 6) Indemnización por despido Injustificado; 7) indemnización sustitutiva del preaviso; 8) Cesta Ticket, los cuales se ordena a cancelar a la actora, y para realizar los referidos cálculos, se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, la cual se hará mediante la revisión de los registros de nomina de la empresa accion.....

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 13 de febrero de 2008, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por Hernán De León Prieto contra Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, en consecuencia se ordena a la demandada a pagar los montos y conceptos determinados en la parte motiva del fallo. Asimismo se ordena la cancelación de los intereses moratorios e indexación judicial los cuales deberán ser calculados por medio de experticia complementaria al fallo, conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva del fa.....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. JUEZ UNIPERSONAL NO. XII, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA COLOCACIÓN FAMILIAR de la niña XXX, de cinco (5) meses de edad, en el hogar de los ciudadanos JOSE GREGORIO AGÜERO ESCALONA y LISBETH MARQUEZ ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.024.387 y 10.345.356, respectivamente, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 126 literal "i" y 128, en concordancia con los artículos 177 literal "e" y 396 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente.

en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA le sigue por ante este Tribunal el ciudadano JOSE MARCELINO DA SILVA contra el ciudadano CARLOS FLORENCIO PIRES PEREIRA, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas. Así mismo, se levantan las medidas de prohibición de enajenar y gravar y Embargo Ejecutivo decretadas por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, decretadas en fecha 23 de Noviembre de 1993 y 07 de Marzo de 1994 de la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble: "...dos (2) casas, y el área de terreno que ocupan y que .....

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente No. XII, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para conocer de la presente Solicitud de Divorcio fundamentado en el 185-A del Código Civil, todo de conformidad con lo establecido en el citado artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 754 y 60 del Código de Procedimiento Civil

En este sentido, le comunicaron a este Juzgador que, de común acuerdo llegan al presente acuerdo: A) LA DEMANDADA se obliga a pagar la cantidad de DOS MIL BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS (Bsf. 2.000,00). B) Las partes acuerdan la cancelación de la cantidad anteriormente señalada el día viernes dieciocho (18) de abril de dos mil ocho (2008) mediante la entrega de un cheque a nombre de la trabajadora MIREYA GUEDEZ; C) LAS PARTES recíprocamente declaran que no quedan a deberse cantidad alguna de dinero relacionada con el presente juicio, ni por cualquier otro concepto, incluyendo: honorarios profesionales de abogados; costas y gastos judiciales o extrajudiciales; corrección monetaria o indexación; intereses de mora; ni por ningún otro concepto o diferencia directa o indirectamente relacionada con los conceptos mencionados en el libelo de la demanda, los cuales damos aquí por enteramente reproducidos y, en general, por cualquier otro concepto, beneficio o diferencia relacionada con el prese.....