En fuerza de las consideraciones expuestas, y con fundamento en las previsiones legales señaladas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la Cuestión Previa de falta de jurisdicción del juez, opuesta en fecha 06 de Abril de 2010, por el Abogado en ejercicio IVÁN VICENTE IBARRA GUEVARA, Apoderados Judiciales de la Empresa MULTISERVICIOS ESPIN S.A., en consecuencia, ratifica su competencia para seguir conociendo la presente causa. Así se decide.- Se condena en costas al promovente de la cuestión previa por haber resultado totalmente vencido. Una vez firme, como quede la presente decisión, por cuanto la misma puede ser objeto de regulación, el Tribunal decidirá sobre la cuestión previa estipulada en el ordinal 10°, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la.....

En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 24-10-2008, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente demanda y por ende, se extingue el procedimiento.

La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 06-05-2008, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente demanda y por ende, se extingue el procedimiento.

La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 20-10-2008, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente demanda y por ende, se extingue el procedimiento.

La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 12-03-2008, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, es Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente demanda y por ende, se extingue el procedimiento.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta contra la abogada MARILYN MARTIN MENDOZA, quien se desempeña como Juez Titular del Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Iribarren, Crespo y Urdaneta del estado Lara, con fundamento en el ordinal 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en escrito de fecha 18 de junio de 2010, presentado por la abogada RUSSDALIA MENDEZ GALAVIZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 92.427, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARIA FLERIDA GALAVIS DE MENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la C.I. Nro. 3.427.856 SEGUNDO: Se ORDENA remitir bajo oficio el presente asunto al tribunal de la causa y copia certificada a.....

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA INSTANCIA POR ABANDONO, en la presente acción de TRANSITO, intentada por el ciudadano OVELIO RAMON FLORES, arriba identificada, contra el ciudadano LUIS DAVID PACHECO MOGOLLON, ya identificado y la Empresa SEGUROS CARACAS, en su condición de garante y responsable solidario. SEGUNDO: No se condena en costas a la parte accionante por la naturaleza del fallo.- TERCERO: La presente sentencia quedará firme una vez queden notificadas las partes.- CUARTO: Remítase la presente causa al archivo judicial para su guarda y custodia, sin perjuicio de que las partes puedan solicitarlo en la oportunidad que a bien tengan.-

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado en fecha 17 de Enero del año 2007, por la Abogada en ejercicio MAGALY ÁLVAREZ SILVA, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada, del Recurso de Apelación interpuesto en fecha 24 de Febrero del año 2006, contra el auto dictado en fecha 22 de Febrero del año 2006, por el Juzgado Cuarto del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en la presente demanda por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMATORIO), presentada en fecha 11 de Noviembre del año 2005, por la Abogada ANA MERCEDES LÓPEZ DÍAZ, actuando en su condición de Endosataria en Procuración ANA MERCEDES LOPEZ DIAZ, contra la ciudadana TANIA DUDAMEL, todos arriba debidamente identificados. .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la acción de "DESALOJO, por incumplimiento del contrato de Comodato", interpuesto inicialmente por la ciudadana PAULA ROSA LEON TORRES DE YEPEZ (Difunta), venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad Nro. V.- 1.271.004; posteriormente lo sigue su esposo ALBERTOJOSE YEPEZ COLMENAREZ (difunto) y posteriormente lo siguen los ciudadanos MIRIAN R. YÉPEZ DE PORTELES, ELIS JOSÉ YÉPEZ LEÓN, MEIBA DEL CARMEN YÉPEZ LEÓN, JAIME ALBERTO YÉPEZ LEÓN, BELKIS JOSEFINA YÉPEZ LEÓN DE CASTILLO, CHRIS ANDREINA VARGAS YÉPEZ, JOEL ALEXANDER VARGAS YÉPEZ; en representación de su madre (Difunta) ZENAIDA DE LAS MERCEDES YÉPEZ LEÓN, ALCIDES DANIEL BONILLA LEÓN, ANA MERCED.....

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA INSTANCIA POR ABANDONO, en la presente acción de COBRO DE BOLIVARES (INTIMATORIO), intentada por la ciudadana MARICELA DEL CARMEN SOTO COLMENAREZ, contra el ciudadano ALBINO PAUL COLMENAREZ, arriba identificado.- SEGUNDO: No se condena en costas a la parte accionante por la naturaleza del fallo.- TERCERO: La presente sentencia quedará firme una vez queden notificadas las partes.- CUARTO: Remítase la presente causa al archivo judicial para su guarda y custodia, sin perjuicio de que las partes puedan solicitarlo en la oportunidad que a bien tengan.-