PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta en fecha 19 de septiembre 2001 y 03 de octubre de 2001, por la abogada ALEXANDRA ALVAREZ MEDINA, en su carácter de apoderada judicial de la parte intimada, contra la decisión dictada en fecha 27 de abril del 2001, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. El cual se CONFIRMA en los términos expuestos en el presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR LA APELACION interpuesta en fecha 10 de octubre del 2001, por el abogado JOSE LUIS PEREZ URDANETA, en su carácter de apoderado judicial de la parte intimante, contra la aclaratoria de la sentencia de fecha 27 de abril del 2001, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 08 de octubre del 2001. La cual se CONFIRMA con la motivación expuesta en el presente fallo. TERCERO: IMPROCEDENTE la.....

el Tribunal por cuanto observa que ha sido imposible lograr la citación personal de la parte demandada ciudadanos, Jon Mikel Azkue Uribe, Elio Maddalozzo y Renzo Maddalozzo, se acuerda la misma mediante cartel de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil.

Cumplidos como han sido los requisitos de ley en este juicio y por las razones que han sido expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido subsidiariamente al recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente RAPILUCA SPORT CENTRO DEPORTIVO, C.A., por intermedio de su Administrador Luis Eduardo Reza Pérez, debidamente asistido por el abogado Armando Cardozo Silva, contra la Resolución de Imposición de Sanción N° 6727, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, en fecha 09-09-2002, contenida en la Planilla de Liquidación N° 01-10-01-2-28-009146, en los términos siguientes: PRIMERO: Se confirma, en los términos expuestos en la presente decisión, la multa impuesta en la Res.....

Dicho lo anterior, como quiera que del examen de autos quedó plenamente demostrada la existencia de la causal de inadmisibilidad establecida en numeral 3 del artículo 266, del Código Orgánico Tributario, tal hecho produce la inadmisibilidad del recurso interpuesto. En consecuencia, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, en acatamiento del principio de legalidad que debe guiar toda actuación judicial, resuelve: declarar la inadmisibilidad del recurso contencioso tributario, ejercido por el ciudadano Castor Torres Pover, supra identificado, actuando en su carácter de Gerente de la contribuyente "COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ELECTRICIDAD "CADELEC", mediante la cual se declara parcialmente con lugar el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente, identificada al inicio, en contra las Planillas de Liquidación N° 10-10-26-006928 y 10-10-26-006929, ambas de fecha 04-08-1.997, emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Central adscrito al Servicio Nacion.....

En efecto, aprecia el Tribunal que el Código Orgánico Tributario 1994, aplicable ratione temporis, no contiene una norma para sancionar esta clase de conducta, por lo que, por mandato de su artículo 71, hay necesidad de recurrir al Código Penal, en lo que respecta al delito continuado, por considerar este Tribunal que la infracción tributaria participa de los mismos elementos del delito continuado, señalado en el artículo 99 del Código Penal. Por esa razón, al producirse la misma conducta por parte de la contribuyente, con la cual se incumple con el mismo deber formal de presentar temporáneamente la declaración de impuesto, en varias oportunidades, dentro de un mismo ejercicio fiscal, se estima que se debe imponer una sola multa para sancionar esa conducta, en lugar de multas autónomas para cada período impositivo, tal como lo hizo la Administración Tributaria. Es contraria a derecho sancionar esta clase de conducta con multas autónomas. Así se declara.

También observa este Juzgador que en sede administrativa, la Administración Tributaria consideró procedente el alegato esgrimido por la recurrente, en cuanto al falso supuesto de hecho en el cual incurrió la administración, referida al incumplimiento por no tener los libros de Compras y de Ventas del Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor en el establecimiento, y que para el procedimiento contencioso tributario la contribuyente no aportó al proceso, así como tampoco trajo a los autos prueba alguna capaz de desvirtuar los hechos por los cuales se le confirmaron la multas, razón por la cual, considerando que la sanción impuesta no es arbitraria ni contraria a derecho y que; en su confirmación, el acto recurrido se apega al principio de la legalidad tributaria, considera procedente la multa confirmada por el acto recurrido. Así se declara.

Observa este Juzgador que la contribuyente no aportó al proceso ni trajo a los autos elementos suficientes que desvirtuaran la exigencia de impuesto por la cantidad de Bs. 7.517,00, así como de la cantidad de Bs. 15.034,00, por concepto de multas, lo cual le es exigido e impuesta, respectivamente, en su condición de agente de retención, razón por la cual apreciando que ambos actos no son arbitrarios ni contrario a derecho y que su confirmación por el acto recurrido se apega al principio de la legalidad tributaria, el Tribunal los considera procedentes. Así se declara.

Se DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos y bienes, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos GHASSAM MOHAMAD EL SAIFI y CELINA ROSA DE JESUS.-

Se DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha separación de cuerpos y bienes, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos ADHYS JOSE ASTUDILLO MUJICA y ANTONIO JOSE ROSALES CHACON.-

Se DECRETA legalmente la Separación de Cuerpos y de Bienes.-