En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 1° del artículo 588 eiusdem, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, sigue la ciudadana ANA MERCEDES PULIDO, contra el ciudadano FRANCISCO ORLANDO MOTA ZAPATAS, anteriormente identificados, declara: PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble que a continuación se detalla: "... apartamento destinado a vivienda , distinguido con la nomenclatura dos C raya cero dos (2C-02) situado en el nivel piso siete (07) del edificio Residencias Parque Nueve, del Sector Parque Residencial Juan Pablo II, parcela VCM-3, ubicado en la Ciudad de Caracas, Urbanización Montalbán, La Vega, Parroquias Antimano y la Vega, Municipio Libertador del Distrito Federal (h.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara CON LUGAR la acción intentada por la ciudadana GLADYS JOSEFNA MALAVE, suficientemente identificada en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, se declara la existencia de una unión concubinaria entre la ciudadana accionante y el ciudadano HERACLIO RAMON URBAEZ GUILARTE, ambos identificados en el cuerpo de la presente decisión que se inició en el año 2002 hasta la fecha de fallecimiento del último de los nombrados. Se exime de costas a las partes en virtud de la naturaleza jurídica del fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE conforme a lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

Es importante acotar la necesidad de la argumentación y acreditación de lo hechos concretos avalados por pruebas fehacientes, de los cuales nazca la convicción de la necesidad de otorgamiento de la medida, no siendo suficiente la exposición de un simple alegato jurídico; en otras palabras, el interesado en el decreto de la medida tiene la carga no solo de alegar las razones de hecho y de derecho de la pretensión sino también demostrar con un acervo probatorio suficiente que hagan nacer en el juzgador la convicción sobre la necesidad de la medida cautelar, en virtud de que el sentenciador se encuentra impedido de suplir la carga de la parte de acreditar los argumentos, por lo que no se cumple con los extremos previstos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil para establecer su procedencia, por tal razón este Tribunal niega la medida solicitada. Así se establece.

Se declara DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia

Se procede a Homologar el Desistimiento, realizado por el abogado JUAN CARLOS GARCIA ARENAS, antes identificado, en los mismos términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales todo ello de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sean consignados los fotostatos necesarios por la parte interesada.

-CAPITULO V- DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada en contra de la decisión de fecha treinta y uno (31) de octubre de 2012, por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 01 de septiembre de 2003, con motivo de la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES incoara el ciudadano MANUEL NAVARRO ROMERO, contra el ciudadano ARMANDO FERNÁNDEZ RICARTE, ambas partes debidamente identificadas en el encabezado de este fallo. SEGUNDO: Se confirma en todas sus partes la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual declaró SIN LUGAR la presente demanda. TERCERO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en .....

IV.- DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 22.03.2013 (f.81), por la abogada VALERI RIESCH, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano VÍCTOR JULIO TOLOZA, contra el auto de fecha 21.03.2013 (f. 77 al 79), proferido por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: Queda así confirmado el auto recurrido. TERCERO: Se condena en las costas a la parte actora-apelante, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido confirmada en todas sus partes la decisión apelada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA y .....

Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se Niega lo solicitado en fecha 20 de noviembre de 2013, por los ciudadanos LEOPOLDO SARRIA PEREZ y JUAN ANDRES SARRIA FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, de este domicilio, e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nos. 15.801 y 141.733, en virtud de que la ciudadana MARIA GABRIELA ARANGUREN, venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 59.269, apoderada judicial de la ciudadana SANDRA MEYER MONTENEGRO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-10.330.063, no tiene facultad expresa para desistir en la demanda.- Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en co.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: la NULIDAD de la sentencia dictada en fecha 20 de septiembre de 2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato de seguro interpusiera la sociedad mercantil ALMACENADORA EL PALMAR, C.A., contra la sociedad mercantil C.A. SEGUROS ORINOCO. TERCERO: al haberse anulado el fallo recurrido, no se condena en costas del recurso. En cuanto a las costas del juicio, al haberse declarado SIN LUGAR la demanda se condena en costas a la parte actora, sociedad mercantil ALMACENADORA EL PALMAR, C.A., de conformidad con lo dispuesto en el art.....