"...siendo que sus testimonio se compagina con la prueba de inspección judicial practicada en juicio de la cual quedó evidenciada que ambos locales tienen una mezanine común y una sola escalera ubicada en uno de los locales para acceder a la misma, que el techo raso de ambos locales es continuo al igual que los pisos, que son de cerámicas de un mismo color, tamaño y diseño y que los locales contiguos, esto es, los locales 08 y 09 del Centro Comercial Danielle , igualmente se encuentran integrados en uno solo, con techo raso y piso común. De esta inspección judicial llama la atención la existencia de una sola escalera común a ambos locales para acceder a la mezzanina igualmente común a ambos locales, ya que la parte actora entre los cambios de estructura no refiere la demolición de una escalera, igualmente llama la atención que los locales colindantes se encuentren integrados, por lo que ello, concatenado con los testimonios y la omisión de la demandante de probar que alguna vez los lo.....

"...Respecto a esta defensa, es necesario señalar que la declaración hecha por el Alguacil de haber practicado la citación del demandado, cuando no se ha obtenido el recibo, constituyen actuaciones públicas judiciales que revisten autenticidad hasta prueba en contrario y no pueden ser atacadas sino por la vía de la tacha de falsedad, constituyendo de esta manera el único camino viable para anular la actuación del Alguacil, ya que él es un funcionario público que da fe de sus actos. Por lo que la defensa aducida por la parte demandada no tiene fundamento alguno, sino que ha debido atacar la actuación del Alguacil, por la vía de la tacha de falsedad y al no hacerlo, dicha defensa debe ser desechada. Además, cuando el Alguacil deja la constancia de haber citado a la demandada y luego trasladarse la Secretaria del Tribunal fue notificada una persona que dijo llamarse CARMEN MENDOZA, quien dijo ser "suegra" del demandado. Esta declaración es igualmente fidedigna hasta prueba en contrario, p.....

"...visto el hecho indubitado por medio del cual se estableció que en materia reivindicatoria, es el propio actor, como se expresó supra, el que de manera ineludible debe cumplir con la carga de probar los extremos necesarios de propiedad del bien a reivindicar; la ilegitimidad de la posesión por parte del accionado; y la identidad que debe existir entre el bien señalado como propiedad del accionante y el poseído por el demandado; aún y cuando los accionados reconozcan o admitan tales extremos, a criterio de la Sala, no prosperaría en ningún caso la confesión por estos realizada, pues, como se estableció, la carga de la prueba se mantiene en cabeza del propio actor y al no traer a los autos prueba fehaciente en este sentido incontrovertiblemente, la acción reivindicatoria no es procedente en derecho". (Sentencia de fecha 15 de mayo de 2003, Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia). Otro punto importante que hay que dilucidar lo constituye el título de propiedad con .....

"... se decreta medida de Medida de Embargo Preventivo sobre bienes propiedad de la demandada, la Firma Mercantil INVERSIONES GOOD TIME C.A., registrada ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha veintiuno (21) de Noviembre de 2.003, anotado bajo el N° 10, Tomo 73-A, en la persona de sus representantes legales ciudadanos EDISON NG CHANG, CARLOS ALBERTO MORENO AZOZ, y ANDRES ALOY MATHINSON CARRERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de la cédula de identidad Nros. V-12.431.154, 11345.424 y 13.194.667 respectivamente y de este domicilio. Este Tribunal procede a reconvertir el monto pretendido por la actora en bolívares fuertes de conformidad con el decreto ley de Reconversión Monetaria, en consecuencia la cantidad resultante en Bolívares Fuertes hasta cubrir la cantidad de: VEINTINUEVE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y TRES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.29.973,97) que comprende el doble de la cantidad demandada; la cual .....