DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho SARAI ESCALONA MÉNDEZ, Defensora Pública Quincuagésima Séptima Penal, en su carácter de defensora del ciudadano LUIS FELIPE ZAPATA, quien recurre conforme lo dispuesto en los artículos 447 numerales 4 y 5 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado el 20 de marzo de 2012, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado en el cual decretó "Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numer.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho XIOMARA ROSA STALLONE GONZÁLEZ, en su carácter de defensora privada del ciudadano DANIEL ARCANGEL RODRIGUEZ RAMIREZ, quien recurre conforme lo dispuesto en los artículos 447 numeral 4 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado el 19 de marzo de 2012, por el Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado en el cual decretó "Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numer.....

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho SARAI ESCALONA MÉNDEZ, Defensora Pública Quincuagésima Séptima Penal, en su carácter de defensora del ciudadano LUIS FELIPE ZAPATA, quien recurre conforme lo dispuesto en los artículos 447 numerales 4 y 5 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado el 20 de marzo de 2012, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado en el cual decretó "Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numer.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada ALEJANDRA KUSKE, Defensora Pública Penal Octogésima (80°) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JOSÉ BENITO QUILARTE MARTÍNEZ, con fundamento a lo previsto en el numeral 4 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 29 de Enero de 2012, por el Juez Décimo Quinto (15°) en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al aludido imputado de autos, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN MENOR CUANTÍA EN LA MODALIDAD DE .....

Ahora bien, del contenido de la norma citada, se evidencia que el Legislador previó que lo procedente para estos casos, es la suspensión del proceso por muerte de alguno de los litigantes, y citar a la totalidad de los herederos, en consecuencia se SUSPENDE la presente causa de acuerdo a lo previsto en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, hasta tanto conste en autos la citación de los herederos conocidos y desconocidos del De Cujus MIGUEL VILLAVICENCIO LAMEDA, en el presente juicio que por PARTICIÓN DE HERENCIA ha incoado en su contra la ciudadana Maria de la Trinidad Villavicencio y contra los ciudadanos CARLOS VILLAVICENCIO VERDI, REINALDO VILLAVICENCIO VERDI, GABRIEL VILLAVICENCIO VERDI, BETSABETH VILLAVICENCIO VERDI ZENAIDA VILLAVICENCIO RANGEL Y ABEL VILLAVICENCIO RANGEL. Cúmplase.

Revisada minuciosamente la pretensión de la parte demandada reconveniente contenida en el escrito de contestación de la demanda, el cual consiste en la Resolución de un Contrato de arrendamiento del inmueble por estar deteriorada la cosa, tal como se evidencia de Inspección Ocular practicada por la Notaría Pública Primera del Municipio Baruta del Estado Miranda, donde se dejó constancia del gran deterioro en el que se encontraba el inmueble arrendado, a pesar de que el actor reconvenido lo recibió a su entera y cabal satisfacción, en perfecto estado de presentación, mantenimiento y conservación, de acuerdo a la Cláusula Séptima del contrato de arrendamiento, así como los demás elementos probatorios que cursan a los autos, este Tribunal observa, que tanto en lo referente al requisito del "fumus boni iuris o presunción del derecho que se reclama", como al requisito del "periculum in mora" ambos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil para el decreto de las medidas p.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó la Transacción suscrita por las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por el apoderado de la parte actora abogado Jesús Cánchica Bustamante, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 52.597, contra la decisión dictada en fecha diez (10) de noviembre de dos mil once (2011), por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: En consecuencia, se REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y se repone la causa al estado en que se encontraba al momento de la decisión ap.....

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por el apoderado de la parte actora abogado Silvio Andrés La Corte Salaverría, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 127.911, contra la decisión dictada en fecha veinticuatro (24) de mayo de dos mil once (2011), por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: En consecuencia, se REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.-

Este Tribunal acuerdo lo solicitado y ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio.