Esta Corte tomando en cuenta la particularidad del presente caso declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana Juez Hirda Soraida Aponte, actuando con el Carácter de Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas, toda vez que tales hechos engloban un tema de subjetividad del Juez sentenciador.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 5 de febrero de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado en fecha 23 de febrero de 2012, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, mediante el cual declaró inadmisible la demanda por abstención o carencia interpuesta por el ciudadano PORFIRIO RAMÓN PUYOSA, asistido por el abogado Alirio Palencia Dovale, contra la DIRECCIÓN DE CATASTRO DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MIRANDA DEL ESTADO FALCÓN. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, en fecha 23 de febrero de 2012. 4.- ORDENA remitir al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, a los fines que conozca del fondo de la controversia, en virtud de la protección al principio de la doble instancia.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el ciudadano JOSÉ RAMÓN OMAÑA, titular de la cédula de identidad Nº 7.431.785, representado por los abogados José Gregorio Zaa Álvarez y Manuel Alfonso Parra, inscritos en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo los Nros. 40.550 y 90.333, respectivamente, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación ejercido y 3.- FIRME el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y lo Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 11 de julio de 2008.

Se dicto decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes del presente fallo, para que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, para que el ciudadano Rafael Antonio Monroy Alonzo, dé contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos realizada en fecha 14 de mayo de 2012, por el abogado Freddy Ovalles Párraga, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 13.266, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ALEXIS MÉNDEZ HERNÁNDEZ, JOSÉ MANUEL PADILLA VILLALBA, LUIS RAFAEL RIVAS LARA, ILSE SAVINA MITTERMAYER HERNÁNDEZ, ERIC RAFAEL LEAL URDANETA, NÉSTOR JOHN PADRÓN DÍAZ y SILVIA ELENA SILVA LEÓN, contra la decisión dictada el 11 de agosto de 2011, por el TRIBUNAL DISCIPLINARIO DEL COLEGIO DE INGENIEROS DE VENEZUELA, mediante la cual se les impuso sanción de amonestación privada a los referidos ciudadanos.

Considera quien aquí decide que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte tomando en cuenta la particularidad del presente caso declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana Juez Hirda Soraida Aponte, actuando con el Carácter de Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas, toda vez que tales hechos engloban un tema de subjetividad del Juez sentenciador.

Esta Corte tomando en cuenta la particularidad del presente caso declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la ciudadana Juez Hirda Soraida Aponte, actuando con el Carácter de Jueza del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas, toda vez que tales hechos engloban un tema de subjetividad del Juez sentenciador.