Este Tribunal REVOCA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, otorgada al acusado HELIODORO BRAZAO DE SOUSA FLORENCIA, antes identificado, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito ESTAFA, vigente para el momento del hecho; y ORDENA LA CAPTURA del mismo, quien deberá ser puestos a la disposición de este Despacho una vez capturado, en base a lo previsto en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 262 ordinales 2 y 3 ejusdem, con el fin de imponerlo de esta decisión. Así mismo se deja sin efecto la fijación de audiencia de Constitución de Tribunal, suspendiendo el presente proceso, el cual se reiniciara una vez sea capturado el precitado acusado. Líbrese Captura. Ofíciese al Jefe de Captura del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales Criminalísticas del Estado Carabobo de lo conducente. Notifíquese. Cúmplase

En consecuencia, y con fundamento en lo antes expuesto, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACIÓN Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del presente procedimiento y ordena remitir el expediente N° GP02-L-2009-000932 mediante Oficio al Juez de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial a quien corresponda de acuerdo a la distribución efectuada. Así se decide. Déjese copia certificada del presente Auto y líbrese Oficio

Este Tribunal en vista de que las partes han quedado satisfechas por la transacción celebrada es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ Abogado JOSE GREGORIO KELZI EL DEMANDANTE Y SU ABOGADO. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA Abogada. DINA PRIMERA ROBERTIS

III Por las consideraciones anteriores, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara su Incompetencia para conocer de la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por la entidad mercantil MULTISERVICIOS DISROCA I, C.A, contra el ciudadano José Parada Ramírez, en su condición de Presidente del Instituto Autónomo Municipal para la Protección Ambiental del Municipio Puerto Cabello IAMPROAM, en consecuencia remítase de forma urgente e inmediata es decir en esta misma fecha los autos al Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en la ciudad de Valencia. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho de este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Merc.....

Declara SIN LUGAR la Apelación interpuesta por la Abogada María Gabriela Segovia Ortega, Defensora Pública Penal Ordinario, actuando con el carácter de defensora del ciudadano Elis Aguilar Castillo, titular de la cédula de identidad N° 20.161.291, contra la Decisión dictada el 19 de Febrero de 2009, publicada mediante Auto Motivado en fecha 02 de Marzo de 2009, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 2 de este mismo Circuito Judicial Penal, a cargo del Juez Diyer Rafael Sandoval, mediante el cual Decretó al término de la Audiencia Especial de Presentación de Imputados, y a solicitud de la Fiscal Segunda del Ministerio Público, la privación judicial preventiva de libertad al prenombrado imputado por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 458 y 277 del Código Penal, respectivamente. Queda CONFIRMADA la Decisión recurrida.

AUTO. REMISION DE EXPEDIENTE POR ERROR DE FOLIATURA: De la revisión realizada al presente expediente, este Tribunal observa que el mismo presenta defecto de foliación, así como folios que no fueron debidamente testado ni salvados, los cuales se detallan a continuación: Pieza principal, del folio 19 al 22, del folio 38 al 41, del folio 43 al 63, del folio 72 al 74, del folio 84 al 99, al partir del folió 100 no esta foliado, y del folio 101 al 255. Del cuaderno de medidas, del folio 9 al 17, del folio 22 al 26, del folio 35 al 48, desde el 50 al 159, folio 180, 184 y 185, y el cuaderno de estimación e intimación de honorarios profesionales, del folio 4 al 22, en consecuencia se ordena devolver el expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Región Agraria del Estado Lara, a los fines de que se subsane foliatura y se coloque a cada pieza la respectiva nota secretarial de Testado, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil......

declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PERDIDA DE INTERES PROCESAL, en la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO presentada por las ciudadanas FERONIA UZCATEGUI MASELLI y BELKIS UZCATEGUI de BRACHO, ya identificadas, y ASI SE DECIDE. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se Declara CON LUGAR la RECTIFICACION DEL ACTA DE MATRIMONIO.

Este Tribunal en visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes.

Este Tribunal en visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.