Escuchadas las consideraciones de las partes, y visto el cumplimiento por parte del imputado en el presente Asunto, siendo que estamos en presencia de un delito cuyos presupuestos hacen que proceda el Acuerdo Reparatorio, de conformidad a lo dispuesto en el articulo 40 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, éste Tribunal de Control N° 2º Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Homologa el acuerdo reparatorio suscrito y pactado entre las partes en el presente Asunto, en consecuencia se extingue la acción penal de conformidad con el artículo 48, ordinal 6° del Código Orgánico Procesal Penal; SEGUNDO: En consecuencia de lo señalado anteriormente, se decreta el Sobreseimiento de la presente causa a favor del imputado Andrés Ernesto Moreno León, titular de la cédula de identidad Nº 10.991.932, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 318 en su ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda y se ordena a la sociedad mercantil demandada a pagar al actor los siguientes conceptos diferencias de horas extras, horas de descanso, diferencia por bono nocturno, trabajo en dias de descanso y feriados, diferencia de la prestación de antigüedad, bono vacacional, vacaciones y utilidades en la forma en que fueron condenados en la parte motiva de esta decisión que se da aquí por reproducido. SEGUNDO: Por el vencimiento parcial, no hay condenatoria en costas.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada entre el ciudadano Jogly Antonio Ortega Montes, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.621.518 y de este domicilio, debidamente asistido por el abogado Juan Carlos Díaz, abogado en ejercicio, venezolano, mayor de edad, inscrito en el IPSA bajo el N° 102.049 y de este domicilio y el abogado en ejercicio Juan Carlos Pineda Mendoza, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 119.360, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada Almacenadora Cortaca Compañía Anónima, sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 15 de septiembre de 1994, bajo el Nº 27, tomo 15-A. En este .....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano FRANCISCO JOSE RIVERO contra la empresa demandada COMEDOR LA 10-11 SRL.

Por lo expuesto, el pago de los salarios caídos, por ser una consecuencia inmediata y directa del acto administrativo impugnado, debe ser exigido ante los Juzgados Superiores con competencia en lo Contencioso Administrativo y no ante los tribunales laborales. Por tal razón, no teniendo este Tribunal competencia material para pronunciarse sobre la procedencia de los salarios caídos cuando existe un procedimiento contencioso administrativo, la decisión de aquel en nada afecta la presente causa y por tal razón se declara sin lugar la prejudicialidad solicitada. Así se decide.

DISPOSITIVA Este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 04 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: Verificado el Escrito Acusatorio y por cuanto reúne los requisitos en sus seis numerales establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, Se Admite totalmente la Acusación Fiscal presentada en contra de la ciudadana: EGLY MARIA RIVAS SUÁREZ, C.I Nº 12.248.521, por el Delitos de Distribución Ilícita Agravada de Sustancias Psicotrópicas, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 31 con la agravante del artículo 46 ordinal 7 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes; SEGUNDO: Se Admiten las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público y la Defensa, por ser las mismas necesarias, lícitas y pertinentes, a los fines que puedan ser evacuadas en el .....

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Estado Lara, en fecha 10 de febrero de 2010. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demanda contra la misma decisión, de fecha 10 de febrero de 2010. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada, en consecuencia se condena solidariamente a INVERSIONES Y TRANSPORTE CRISTANCHO C.A. y ORIENTE OUTSOURCUNG C.A a pagar a la parte actora la cantidad de DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES FUERTES (BsF. 19.975,oo) por concepto de indemnización establecida en la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo se condena al pago de la indexación de dich.....

Se declarò Inadmisible la pretensiòn.

Se dictó sentencia interlocutoria en donde se declaró INADMISIBLE la presente demanda, por cuanto el protesto de los cheques no fue realizado y en consecuencia no cumple con lo establecido en el Artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el encabezamiento del Artículo 452 del Código de Comercio.