DISPOSITIVO En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por Resolución de Contrato de Venta Con Reserva de Dominio intentara La Sociedad Mercantil BFC BANCO FONDO COMUN en contra del ciudadano MANUEL ANTONIO PAN CAMEJO. SEGUNDO: -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, el.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda incoada por BFC BANCO FONDO COMUN, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la ciudadana PATRICIA MAGALY BLANCHARD QUINTERO En consecuencia, se declaró la resolución del contrato de venta con celebrado por ante la Notaría Pública Trigésima del Municipio Libertador del Distrito Capital; y se condenó a la demandada a entregar a la actora, el vehículo objeto del referido contrato constituido por un vehículo Marca: Ford, Modelo: Fusion F088, Clase: Automóvil, Tipo: Sedan, Año: 2008, Color: Verde, Serial carrocería: 3FAHP08138R140797, Serial del motor: 78R140797, Placa: GEE23N, Uso: particular, Peso: 1991 Kg, 5 puestos, quedando en beneficio de la actora, las sumas pagadas con ocasión del precitado contrato, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Venta con Reserva de Dominio, como justa indemnización por el uso del citado vehículo. Se condenó en costas a la demandada y se ordenó notificar a las partes.

Sobre la base de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Sin lugar la defensa previa alegada por los apoderados judiciales de Exitbal, c.a., referida a la falta de interés jurídico actual de su representada en sostener las razones aducidas por los actores en el libelo. 2.- Con lugar la demanda interpuesta por las ciudadanas NELLY BALI de SAYEGH, MIRIAM BALI de ALEMÁN y la sociedad mercantil INVERSIONES EMIBAL, c.a., contra la sociedad mercantil EXITBAL, c.a., y los ciudadanos ZADUR ELÍAS BALI ASAPCHI y GLADYS BALI ASAPCHI, todos los cuales fueron ampliamente identificados en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia, se declara la nulidad de las convocatorias efectuadas los días 27 de junio de 2.008 y 9 de julio de 2.008, y como consecuencia de ello se declara la nulidad de las asambleas extraordinarias de accionistas de EXITBAL, c.a......

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se ordena la entrega de las pruebas aportadas por las partes en la audiencia preliminar cuando las partes lo soliciten. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Lisbeth Montes

PRIMERO: La Defensa alega en su petitorio que hasta la presente fecha no se ha llevado a cabo la celebración de la audiencia preliminar por razones no imputables a su defendido ni a la defensa; así mismo se acuerde una Medida Cautelar menos gravosa, a favor de su defendido, sugiriendo la defensa, la establecida en el ordinal 3º del articulo 256 del Código Adjetivo Penal; motivo por el cual solicita la revisión. SEGUNDO: Estima quien hoy aquí decide, que la revisión de la medida judicial preventiva de privación de libertad, es un derecho que el legislador previó como regla del derecho penal adjetivo, concediéndole al imputado la garantía procesal de ejercerla en cualquier estado y grado del proceso, cuantas veces lo considere pertinente. Es por lo que resulta obvio ¨Prima Facie¨ la obligación jurisdiccional de decidir por parte del juez, sin que por ello, entre a conocer sobre aspectos de fondo de la causa subjudice, ya que la función valorativa corresponde a otra etapa del proceso.....

normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Pr.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho KATIUSKA LEDEZMA, en su carácter de defensora privada del ciudadano LUIS EDGAR AYALA YANEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numerales 7 y 5 y 448 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 26 de abril de 2011, dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión de la audiencia preliminar, en la cual acuerda "declarar SIN LUGAR la solicitud de Nulidad efectuada por la defensa", Sólo en lo que respecta a la infracción denunciada relativa a la inmotivación, no así aspectos de fondo propi.....

Auto negando el procedimiento breve.