En virtud de todo antes lo expuesto, y de conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal, HOMOLOGA el desistimiento realizada por la abogada Judith Orellana, apoderado Judicial de los ciudadanos Maria Teresa Berroteran de Pérez y Daniel Pérez, parte actora en el presente juicio, dándosele el carácter de cosa Juzgada.

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado por este Tribunal en fecha veinte (20) de octubre 2008, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Este Tribunal deja sin efecto el oficio y ordena librar uno nuevo. Librase el correspondiente oficio

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Este Tribunal, en consecuencia ordena ratificar el contenido de dicho ofico, librado por este Juzgado en fecha Primero (01) de octubre del 2008 y dirigido al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Librese el correspondiente oficio.

Ahora bien, en virtud de ello, este Juzgado en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa ordena remitir el presente expediente al Tribunal de cognición a fin de que se pronuncie sobre el recurso de apelación ejercido contra la sentencia de fecha 10.12.2004, inserta a los folios 39 al 150, y asimismo remita la presente causa a esta alzada.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por la representación judicial de la parte demandada, Consorcio Barr S.A., contra la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 13 de Junio de 2008, la cual queda REVOCADA. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de inadmisión de la demanda. TERCERO: SE ORDENA la reposición de la causa al estado de que el tribunal que le corresponda conocer de la continuación de la presente causa, emita un nuevo decreto de intimación que incorpore a la Sociedad Mercantil Barr Hotels Resort Investment Inc., conservando su vigencia el auto que admite la solicitud de ejecución de hipoteca, con el correspondiente decreto cautelar (prohibición de enajenar y gravar), ello en virtud de haber sido examinados previamente por el Tribunal de primer grado de cognición, los requisitos exigidos en el artículo 661 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: .....