por lo que esta Superioridad NIEGA el Recurso de Casación interpuesto, de conformidad con el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.

DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por la ciudadana BELQUIS JOSEFINA BLANCO DE BALDONADO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las Cédula de Identidad No. V- 5.116.874 contra la empresa CABOTAJE VENZOLANO, C.A CABOVEN, S.A., Sociedad Mercantil de este domicilio, debidamente inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda bajo el No. 61, Tomo 13-A Segundo, de fecha 13 de octubre de 1986. SEGUNDO:: Se ordena a la empresa demanda a pagar a la actora, la cantidad de UN MILLON TRESCIENTOS SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y UN BOLIVARES CON 61/100 CENTIMOS (Bs. 1.362.831,61, por concepto de Prestaciones Sociales; SEGUNDO: Se ordena la realización de una Experticia Complementaria del fallo, a los fines de determinar los intereses sobre prestaciones sociales, los intereses moratorios y la correspondiente indexación monetaria de las cantidades ordenadas a pagar conforme a los parámet.....

(...) el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada (...)

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación opuesta por la parte demandante contra la decisión de fecha 27 de junio de 2005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 27 de junio de 2005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Marcos Cabrera Díaz contra las empresas Inversiones Tresfernati.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la Medida de Libertad Condicional Bajo Medida Humanitaria solicitada a favor del penado GONZALEZ HERNANDEZ GREGORIO RAUL, titular de la Cédula de Identidad N° V-6.693.840, así mismo ordenar al penado antes mencionado pernoctar en el Centro de Tratamiento Comunitario "Dr. Francisco Canestri". Librese el correspondiente. Librese oficio al Director del Centro de Tratamiento Comunitario "Dr. Francisco Canestri", informando de esta decisión. CÚMPLASE.- EL JUEZ, Dr. JAVIER TORO IBARRA LA SECRETARIA, Abg. ORNELLA PEREZ En esta misma fecha se cumplió lo antes ord.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación intentado por el abogado: LEONARDO RAFAEL BOLÍVAR RODRÍGUEZ, FISCAL AUXILIAR CUADRAGÉSIMO OCTAVO (48°) DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS COMISIONADO EN LA FISCALÍA QUINCUAGÉSIMA SEGUNDA DE LA MISMA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL contra la sentencia definitiva emanada del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha 9 de Noviembre de 2.006, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado ABSOLVIÓ al ciudadano: EDGAR JOSÉ PUERTAS VÁSQUEZ, por la presunta comisión del delito de ASALTO A COLECTIVO, previsto y sancionado en el artículo 357 último.....

Ahora bien, del estudio de las actas que conforman el presente expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En cuanto a la presunción grave del derecho que se reclama, es decir, al "fumus bonis iuris", tampoco existe en autos elemento alguno que pruebe fehacientemente dicha presunción. En consecuencia, al no cumplirse con los dos (2)requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo, este Tribunal NIEGA el pedimento formulado por la parte actora. Así se decide.

este Tribunal constatando que se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae el artículo 9 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, HOMOLOGA en los términos expuestos por las partes, en la oportunidad y forma antes dicha, con los efectos de cosa juzgada del modo en que lo prevé el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el artículo 10 de su Reglamento. Asimismo este Tribunal procede en este acto a devolver a la parte actora su escrito promocional de pruebas, el cual fue presentado en la primera oportunidad de la celebración de la Audiencia preliminar. En consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento, y la devolución de las pruebas consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar por ambas partes, las cuales las partes declaran recibir a su entera y cabal satisfacción, seguidamente se ordena el cierre y archivo del expediente. Cúmplase con lo ordenado.

(...) Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada (...)

Se realizo prolongacion se deja constancia de la comparecencia de las partes quienes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva.