REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 21 de Febrero de 2014 203º y 155º Hecha la revisión de las actas procesales que conforman la presente solicitud, se observa que riela inserta a los folios 15 al 24, sentencia dictada por este Juzgado Agrario el 04/02/2014, en la cual se declara la INADMISION de la solicitud de Justificativo de Perpetua Memoria (Titulo Supletorio) y por cuanto la misma quedó definitivamente firme, se ordena su cierre y archivo; asimismo, su remisión al archivo judicial del estado Carabobo, en la oportunidad correspondiente. La Jueza, Abg. DANIELA VALLÉS RODRIGUEZ La Secretaria Abg. GLENDY GONZÁLEZ GUEVARA Solicitud Nº 00738 DVR/gg/ms.-

Este Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PROCEDENTE la medida cautelar innominada en razón del grave temor e inminente perjuicio irreparable que se le ocasionaría al accionante en la presente acción en caso de prosperar la misma, los fundados indicios del riesgo de que quede ilusoria la ejecución, así como el daño que pueda ocasionar al ser imposible o difícil reparación en la definitiva.

En razón de las precedentes consideraciones, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones en lo Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por falta de legitimidad, la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado LUIS ARMANDO BETANCOURT GUTIERREZ, abogado en ejercicio, quién señala actuar en su condición de Defensor de los ciudadanos CARLOS ENRIQUE BERTRAND BALLESTEROS y JORGE LUIS LEON CUCULICHE, titulares de la cedula de identidad V-19.756.731 y V-18.563.675, a quienes se le sigue causa penal signada bajo el N° GP01-P-2014-001945, llevada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 06 de este Circuito Judicial Penal; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y notifíquese.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos y solamente los conceptos demandados y acordados a cancelar como efectivamente lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada sobre los conceptos demandados y aquí cancelados. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo.

Declara su INCOMPETENCIA y DECLINA POR TERRITORIO la misma en uno de los Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara.

Finalmente el Juez le pregunto al ciudadano MIGUEL ANTONIO BRACAMONTE BRICEÑO, venezolano, titular de cédula de identidad Nº 7.142.564, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente el ciudadano manifestó al Juez, que está totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA. De esta acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, déjese copia en el archivo, se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Líbrese ofic.....

TERCERO: SE REPONE la causa al estado de que la Juez A quo fije oportunidad para la que tenga lugar la celebración de la audiencia oral y publica de juicio. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Notifíquese de la presente decisión al Juzgado de la causa. Líbrese Oficio. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los veintiún (21) días del mes de Febrero de 2014. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.- El Juez (suplente), Abg. WILFREDO GONZALEZ SOSA La Abg. Loredana Massaroni Giannunzio En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las Dos de la tarde (02:00 PM). La Secretaria, Abg. Loredana Massaroni Giannunzio. WGGS.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte co-demandada y recurrente NOSTALGIA, C.A. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 19 de Septiembre del año 2013, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Se condena en costas al la parte recurrente Nostalgia, C.A. Notifíquese de la presente decisión al Juzgado de la causa. Líbrese Oficio. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los veintiún (21) días del mes de Febrero de 2014. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.- El Juez (suplente), Abg. WILFREDO GONZALEZ SOSA Abg. Loredana Massaroni Giannunzio En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo l.....

...En este sentido, y visto que estamos en presencia de una demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, la cual deberá ser sustanciada a tenor de lo previsto en los procedimientos especiales del Código Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 252 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual dispone: "Las acciones petitorias, el juicio declarativo de prescripción, la acción de deslinde de propiedades contiguas, se tramitarán conforme a los procedimientos especiales establecidos en el Código de Procedimiento Civil, adecuándose a los principios rectores del Derecho Agrario" y por cuanto para proponer esta clase de demanda, el legislador estableció en su ley adjetiva, en los artículos 690 y 691 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: Artículo 690. "Cuando se pretenda la declaración de propiedad por prescripción adquisitiva según la ley, o la declaración de cualquier otro derecho real susceptible de prescripción adquisitiva, el interesado presentara demanda en form.....