PRIMERO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el dispositivo de la sentencia dictada el 02 de agosto del año 2000 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró nulo el matrimonio civil celebrado entre la ciudadana ROCÍO MILAGROS SUAREZ APONTE y el ciudadano CARLOS PEÑA, celebrado por ante la Prefectura de la Parroquia José Antonio Páez del Municipio Autónomo Girardot del Estado Aragua, el 17 de julio de 1997; SEGUNDO: Asimismo, se ordena remitir copia de la presente decisión y de la sentencia dictada por la primera instancia a la Prefectura de la Parroquia José Antonio Páez del Municipio Autónomo Girardot del Estado Aragua, y a la oficina de Registro Principal del Municipio Girardot del Estado Aragua, todo ello en conformidad con lo previsto en los artículos 126 y 475 del Código Civil Venezolano. No hay condenatoria en Costas por la naturaleza del presente fallo.

UNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por la Abogada ROSA MARGARITA VALOR, JUEZA PROVISORIA DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

UNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por la Abogada ROSA MARGARITA VALOR, JUEZA PROVISORIA DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

UNICO: SIN LUGAR la inhibición formulada por la Abogada LUCILDA OLLARVES VELASQUEZ, JUEZA SUPLENTE ESPECIAL DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

UNICO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por la abogada GLADYS GIL CAMPOS, procediendo en su carácter de apoderada de la ciudadana MARÍA FELICIA JORGE JIMÉNEZ en contra de la decisión dictada el 22 de marzo de 2005 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo No hay condenatoria en Costas por el carácter del presente fallo.

UNICO: SE DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA. En consecuencia la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, de fecha 18 de agosto de 1.989, queda con fuerza de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Todo en el juicio seguido por el ciudadano SERGIO MANUEL COELHO DIONISIO en contra de los ciudadanos MANUEL EUSEBIO DIONISIO y JOSE ANGEL FERNANDEZ por NULIDAD DE TRANSACCION. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo.

UNICO: SE DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo.

UNICO: SE DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Todo en el juicio seguido por el ciudadano OSWALDO JOSE RIVERO en contra de la Sociedad Mercantil AUTOSERVICIO LA ROSA, S.R.L. y la ciudadana GIVANNA BALBI. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo.

UNICO: SE DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Todo en el juicio seguido por la Sociedad de Comercio PREMEZCLADO TECOAS, C.A. en contra de la Sociedad de Comercio TRANSPORTE DI LUZIO, S.R.L., por DAÑOS MATERIALES. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la representación judicial del ciudadano Iván Manuel Rodríguez Prato contra la sentencia interlocutoria dictada el 14 de abril de 2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia recurrida conforme a los razonamientos expuestos en la presente decisión. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente incidencia.