este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se declara INCOMPETENTE para conocer del presente asunto. Asimismo, analizados como han sido los preceptos normativos y jurisprudenciales anteriores, y subsumidos al caso en concreto, este juzgador a fin de salvaguardar los principios de la celeridad y economía procesal, ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente previa distribución, a fin de que dicho Tribunal se pronuncie respecto a la presente recusación. Así se decide.- Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.

MEDIACION

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales y otros beneficios laborales interpuesta por el ciudadano José Gregorio Pérez Prado contra las empresas Inversiones Secusat C.A., Telcel Celular C.A. y Sistemas Timetrac C.A, identificados a los autos. Segundo: Se exonera de costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de diferencias de prestaciones sociales y otros beneficios laborales interpuesta por el ciudadano José Gregorio Pérez Prado contra las empresas Inversiones Secusat C.A., Telcel Celular C.A. y Sistemas Timetrac C.A, identificados a los autos. Segundo: Se exonera de costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana DALIA BONDI contra COMPAÑÍA ANONIMA TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV), por diferencias de prestaciones sociales. En consecuencia, se condena al demandado a pagar al demandante: Las diferencias salariales causadas por el ejercicio de un cargo de mayor jerarquía desde el 8-10-2007 al 19-07-2010; las diferencias por las incidencias del salario dejado de percibir en las vacaciones, bono vacacional, utilidades, bono ejecutivo, prestación de antigüedad, días adicionales e intereses sobre prestación de antigüedad.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales, interpuesta por la ciudadana YORK EVIDENCIA MARTÍNEZ, contra las Sociedades Mercantil PIZZERÍA LA GROTA, C.A. INVERSIONES MADCLAU, C.A. e INVERSIONES 04087, C.A., plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Las Sociedades Mercantiles PIZZERÍA LA GROTA, C.A. INVERSIONES MADCLAU, C.A. e INVERSIONES 04087, C.A., deberán pagar en forma solidaria a la actora los conceptos establecidos en la motiva del fallo y con base al salario también establecido, donde se incluyó lo correspondiente a los intereses de mora y la corrección monetaria, todo lo cual fue ordenado cuantificar mediante experticia complementaria del fallo, en los.....

En el día hábil de hoy, jueves veintiuno (21) de junio siendo las 2:00 p.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la celebración del acto conciliatorio en el presente asunto, se deja expresa constancia de la comparecencia de la parte actora, ciudadana MARIA MIRALLES, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de las cédula de identidad N° V-4.018.989, con su apoderado judicial, Abogado VIRGILO BRICEÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 9.162. Asimismo se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada, a través de su apoderada judicial, Abogada ROSICLER JAZMIN ALFONZO DÍAZ, abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 72.009. En este estado, la apoderada judicial de la parte demandada a los fines de dar cumplimiento a la sentencia dictada por el Juzgado Noveno Superior de este Circuito Judicial en fecha 22/07/2012 y su cuantificación que está definitivamente firme, hace entrega del Cheque No. 00029343 a cargo del Banco Venezolano de Cré.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CONTRADICHA LA PRESENTE DEMANDA. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIANELE ZACARIAS contra COMITÉ OLIMPICO VENEZOLANO, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO:: Se condena a la accionada a cancelar a la actora los conceptos discriminados en la parte motiva, así como aquellas que arroje la experticia complementaria del fallo ordenada a realizar, en los términos expuestos. CUARTO: De igual manera, este Tribunal condena a la parte demandada al pago de los intereses de mora, así como la corrección monetaria de los conceptos antes señalados de acuerdo a los lineamientos establecidos en la sentencia de fecha.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión de fecha 05 de diciembre de 2011, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales siguen las ciudadanas Marisol Niño De Ojeda y Yamil del Valle Macuma de Aguilar contra la República Bolivariana de Venezuela, por Órgano del Ministerio Publico (Fiscalía General de La Republica). TERCERO: SE REVOCA la decisión de fecha 05 de diciembre de 2011, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la C.....

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 27 de marzo de 2012, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana María Isabel Lizarralde Montesinos contra el Centro Clínico Casanova C.A., ambas partes suficientemente identificada en autos, en consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora los conceptos y montos señalados conforme a la parte motiva del presente fallo, conforme a los parámetros que allí se establecen. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. Se condena en costas a la parte demandada por el recurso de apelación.