Por los razonamientos antes expuestos es por lo que este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Administrando Justicia emanada de las ciudadanas y ciudadanos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA opuesta establecida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA opuesta de conformidad con en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los ordinales 2°, 4°, 6° y 7° del artículo 340 eiusdem. Y a tales efectos la parte demandada deberá proceder conforme lo dispone el ordinal 4º del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. Se condena en costas a la parte perdidosa, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 .....

Declara Con Lugar la Inhibición de conocer la causa principal signada con el No. N° GP01-P-2008-000213, planteada por la Jueza Sexta en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada Florisbe Lira Arenas, mediante acta levantada el día 18 de Junio de 2010, de conformidad con lo establecido en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, salvaguardando el derecho constitucional a las partes a un JUEZ IMPARCIAL, principio consagrado en el Art. 49 Numeral 3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 8.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, en concordancia con el Art. 1 y 104 del Código Orgánico Procesal Penal de Código Orgánico Procesal Penal: DECLARA CON LUGAR LA INHIBICION propuesta por la ciudadana Jueza Sexta de la Sala N° 02 de esta Corte de Apelaciones, Aura Cárdenas Morales, en el asunto signado bajo el Nro. GG02-X-2010-000032, con fundamento en la causal prevista en el artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal.

Hecha la revisión de las actas que conforman el presente expediente, éste Juzgado Agrario observa que en el auto de fecha 17 de septiembre de 2010 (Folio 23, pieza Nº 03), no se libraron las respectivas boletas de notificación a los apoderados judiciales de las partes. En consecuencia, éste Tribunal a fin de garantizar a las partes el principio de certeza procesal, acuerda fijar la continuación de la audiencia conciliatoria para el sexto (6º) día de despacho siguiente al de hoy, a las diez de la mañana (10.00 a.m.,), una vez conste en autos la notificación de los representantes legales de la partes. Líbrese las respectivas boletas de notificación.

Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria. En consecuencia, el Tribunal fijará por auto separado la fecha en que se realizará la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud a instancia de parte.

Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria. En consecuencia, el Tribunal fijará por auto separado la fecha en que se realizará la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud a instancia de parte.

Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria. En consecuencia, el Tribunal fijará por auto separado la fecha en que se realizará la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud a instancia de parte.

Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria. En consecuencia, el Tribunal fijará por auto separado la fecha en que se realizará la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud a instancia de parte.

Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria. En consecuencia, el Tribunal fijará por auto separado la fecha en que se realizará la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud a instancia de parte.

Administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, salvaguardando el derecho constitucional a las partes a un JUEZ IMPARCIAL, principio consagrado en el Art. 49 Numeral 3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 8.1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, en concordancia con el Art. 1 y 104 del Código Orgánico Procesal penal de Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la INHIBICION propuesta por la ciudadana Jueza Nro. 3 de la Sala Nro.1 de la Corte de Apelaciones, de este Circuito Judicial Penal, NELLY ARCAYA DE LANDAEZ, con fundamento en las causales previstas en los artículos 87 y 86 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia la autoriza para apartarse del conocimiento del asunto GP01-O-2010-000032.