Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: 1°) Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por la defensa. Se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el artículo 44 ord. 1º de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, 2°) Asimismo, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, solicitada por el Ministerio Público y a la cual no hace oposición la defensa técnica 3) En cuanto a la Cautelar solicitada por el Ministerio Publico y la medida cautelar solicitada por la defensa, este tribunal considera procedente mantener la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad de conformidad con el Artículo 256 ordinal 1º la cual consiste en Detención Domiciliaria. Se acuerda remitir copia certificada a la fiscalia 21º a los fines de que apertura una averiguación a los funcionarios; se acuerda la.....

Las consideraciones que preceden evidencian que se está en el presente caso en presencia de delitos que merecen pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita; que de lo que obra en autos surgen suficientes elementos de convicción para presumir fundadamente la participación de los imputados en su perpetración, por lo cual este Tribunal considera procedente imponerle a este una Medida de Coerción Personal. Ahora bien, habiéndolo solicitado el Ministerio Público y tomando en consideración que se trata de un delito cuya pena no es alta, que los imputados tienen domicilio fijo en el territorio nacional y que no consta que los mismos tengan una conducta predelictual inaceptable, quien aquí decide considera que la medida Privativa de Libertad Puede ser satisfecha con una menos gravosa como las del artículo 256 de Código Orgánico Procesal Penal. Por lo antes descrito Este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Pena.....

DMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY Decreta. 1°) Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por el Defensor Publico Se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el articulo 44 ord. 1º de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, 2°) Asimismo, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, solicitada por el Ministerio Público y a la cual no hace oposición la defensa técnica por lo que ordeno la remisión del presente asunto al tribunal de juicio que corresponda 3) En cuanto a la Cautelar solicitada por el Ministerio Público y la medida cautelar solicitada por la defensa técnica este tribunal, este tribunal considera procedente imponer una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad de conformidad con el Artículo 256 ordinal 3º y 5º la cual consiste en presentación cada .....

Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por el Defensor Publico Se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el articulo 44 ord. 1º de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, 2°) Asimismo, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO solicitada por el Ministerio Público y a la cual no hace oposición la defensa técnica 3) En cuanto a la medida se acuerda la medida judicial cautelar sustitutiva de libertad de conformidad con el articulo 256 ordinal 3º y 4º de presentación cada 15 días por ante la taquilla de Presentación De Imputado, Y La Prohibición De Salir Del Estado Lara sin Autorización del Tribunal. Líbrense los oficios correspondientes. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Publíquese.

Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por el Defensor se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el articulo 44 ord. 1º de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, a la ciudadana BERTA INOCENCIA BRAVO, ut supra identificada. 2°) Asimismo, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, solicitada por la Represtación Fiscal 3) En cuanto a la medida cautelar solicitada por la fiscal este tribunal, respecto a laciudadana BERTA INOCENCIA BRAVO, ya identificada, este tribunal acuerda la medida de PRESENTACIÓN CADA 30 DÍAS por ante la taquilla de presentación del Circuito Judicial Penal del Estado Lara. Las partes quedan notificadas de la presente decisión, por cuanto las mismas se encontraban presentes al momento en que fue dictada. Regístrese y Publíquese.

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY decreta: 1°) Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por sus Defensores se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el articulo 44 ord. 1 de la Constitución y el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, del ciudadano DUBALDO JESUS BARRETO PINTO y RAFAEL DANIEL PEÑA LINAREZ 2°) Asimismo, vista la solicitud del Ministerio Publico de procedimiento abreviado y la no oposición de la defensa acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO 3) En cuanto a la medida solicitada por el Ministerio Público y la medida cautelar solicitada por la defensa técnica este tribunal considera procedente imponer una Medida Cautelar de conformidad con el Artículo 256 ordinal 3º la cual consiste en presentación cada 30 días. Las partes quedan debidamente notificadas de la presente decisión, por cuanto la misma .....

TERCERO: En cuanto a la Aprehensión de los imputados, este Tribunal observa que los imputados fueron aprehendidos en el sitio donde se encontraba la moto robada, y además desmantelando otro vehículo, lo cual fundadamente hace presumir que estos fueron los autores del delito que se les imputa. En este orden de ideas tenemos que el artículo 248 Código Orgánico Procesal Penal, define como delito flagrante además, aquél por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor. En el presente caso nos encontramos en la última hipótesis de la disposición citada y que la doctrina ha llamado Flagrancia Presunta a Posteriori. En atención a ello este Tribunal considera y así lo declara que la Aprehensión de los imputados se hizo en condiciones de flagrancia, de c.....

Este Tribunal EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY decreta: 1°) Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por el Defensor Público se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el articulo 44 ord. 1º de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, 2°) Asimismo, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, solicitada por el Ministerio Público y a la cual no hace oposición la defensa técnica. 3) En cuanto a la medida privativa de libertad del imputado solicitada por el Ministerio Público y la medida cautelar solicitada por la defensa técnica este tribunal vista la entidad del delito considera llenos los extremos del 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual deberá ser cumplida ante el Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental. Se acuerda el Reconocimiento En Rueda De Individuo.....

Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público así como lo alegado por el Defensor Publico Se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia de conformidad con el articulo 44 ord. 1º de la Constitución y el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, 2°) Asimismo, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, solicitada por el Ministerio Público y a la cual no hace oposición la defensa técnica 3) En cuanto a la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público a lo cual la defensa no ha hecho alusión, este tribunal considera que lo más procedente seria aplicar una medida cautelar de las establecidas en el articulo 256 ordinal 3º del Código Orgánica Procesal Penal, que consiste en presentación cada 15 días, niega la prohibición de acercarse a la empresa por que los ciudadanos tienen relación laboral en la misma. Las partes quedan debidamente notificadas de la presente decisión por cuanto la decisión fue tomada en presencia.....