éste Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte actora y demandada en el presente juicio, y por cuanto la misma no vulnera los derechos de la extrabajadora reclamante BENOANGI NAZARETH DOMINGUEZ, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción en los mismos términos expuestos por las partes suficientemente identificadas al inicio, cuyo monto fue por CIENTO SESENTA Y UN MIL QUINIENTOS SESENTA Y SIETE MIL BOLIVARES CON DIECINUEVE CENTIMOS (Bs.161.567,19), de un monto inicial demandado de Bs. 2.080.754,53, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglament.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Séptimo (27) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintidós (22) de enero de dos mil dieciséis (2016) 205º y 156º ASUNTO: AP21-L-2015-002884. PARTES DEMANDANTE: ARLET GITTENS VASQUEZ. APODERADOS DE LA PARTE DEMANDANTE: DALIA COIRAN Y BEATRIZ PEREZ. PARTE DEMANDADA: BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: RODOLFO DIAZ. MOTIVO: DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. Vista la transacción judicial celebrada por las partes al folio 42 al 47 de autos, esta sentenciadora pasa a revisar el contenido del escrito de la misma, atendiendo al cúmulo de transacciones y fecha de presentación existentes en este Juzgado. Dicha transacción fue consignada a los autos en fecha 18 de diciembre de 2015, por las ciudadanas DALIA COIRAN y YESIKA TORREALBA, abogados en ejerci.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA (USUCAPIÓN) incoara la ciudadana GUILLERMINA GONZÁLEZ DE MONTERO contra la sociedad mercantil PROMOCIONES LARA, S.R.L. ampliamente identificados al inicio, sobre el bien inmueble constituido por un apartamento distinguido con el Nº PH-2, del edificio RESIDENCIAS LARA, situado en la urbanización las mercedes, sección los naranjos, Jurisdicción del Municipio Baruta, Miranda, y que cuenta con una superficie aproximada de SETENTA Y CINCO METROS CUADRADOS CON VEINTE DECIMETROS CUADRADOS (75,20 mts2) y sus linderos son: NORESTE: escaleras, caja de ascensor y en parte con PH-1; SURESTE: fachad.....

Se dictó resolución mediante la cual se declaró SIN LUGAR la oposición efectuada en fecha 16 de septiembre de 2015, por el ciudadano OSWALDO JOSE CONFORTTI DI GIACOMO, quien actúa como apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos SAMANTHA JOSEFINA FRIKE DIAZ y ROBERT JOSÉ MARTÍNEZ LOZANO, por cuanto no se cumplió con el requisito ineludible exigido en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se declaró DEFINITIVAMENTE FIRME el decreto intimatorio dictados los días 8 y 21 de mayo de 2015 y se ordenó el remate del inmueble hipotecado. Igualmente, se condenó a la parte demandada al pago una serie de cantidades de dinero (ver fallo). Por último, se ordenó la notificación de las partes.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: Sin Lugar la recusación fundamentada el numeral 15 articulo 82 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la abogada Miguela Aponte, contra de la ciudadana Bella Dayana Sevilla Jimenez, en su carácter de Jueza Titular del Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil transito y bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena remitir copias certificadas del presente fallo a la Jueza recusada, y se ordena notificar de la presente decisión al Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que con ocasión de la presente in.....

En el presente caso particular, es evidente que estamos ante el mismo supuesto que conduce a la declaratoria de inadmisiblidad del recurso de casación anunciado por el abogado Ever Contreras en fecha 8 de enero de 2016, contra la sentencia que profirió este Tribunal Superior en la incidencia de recusación planteada contra la Jueza de supra indicado Tribunal Municipal; ergo, formalmente se niega admitir el recurso de casación que motiva este pronunciamiento; así se establece.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años: 205° de la Independencia y 156° de la Federación. En la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de enero de dos mil dieciséis (2016). El Juez Temporal Abg. Richard Rodríguez Blaise La Secretaria Abg. Damaris Ivone García En esta misma fecha, siendo las once (11:00 a.m.), se.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos EDWIN ALBERTO PEREZ CONTRERAS y KELWIN ALBERTO PEREZ CONTRERAS, titulares de las cédulas de identidad Nros.V-13.114.862 y V-15.179.044, respectivamente, causahabientes de los De Cujus ADA ESPERANZA CONTRERAS DE PEREZ y RICARDO ALBERTO PEREZ RODRIGUEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-638.836 y V-2.126.567, respectivamente, fallecida la primera mencionada el día 09 de septiembre de 2014 y el segundo el 18 de abril de 2014, en el Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda.

En consecuencia, al no cumplir la demanda con un requisito de ley para su admisibilidad ex artículo 785 del Código Civil, ya que para el momento de la realización de la inspección y del informe técnico la obra se encontraba culminada, cesa la perturbación objeto de marras, ya que el fin de la presente acción es detener la ejecución de la obra a los fines de evitar un perjuicio a futuro inmediato, por lo que al estar terminada la obra la misma no alcanza el fin para el cual fue destinada, que no es más que suspender su ejecución o exigir la garantía del perjuicio que pidiera ocasionarle. Por lo que resulta forzoso declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido por el abogado JESÚS RAFAEL BLANCO VERDU, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadana JESSICA ISABEL BLANCO JAIMES y confirmar la decisión recurrida y así se decidirá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En m.....

Por recibido el oficio Nº 2016-0035, de fecha 19 de enero del presente año, proveniente del Juzgado Octavo de Primera en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, este Tribunal, ordena agregarlo a los autos a los fines legales consiguientes. Ahora bien, en atención al contenido del mencionado oficio, mediante el cual solicita la remisión del presente expediente, en virtud al requerimiento procedente de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, en consecuencia, esta Alzada, ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constante de cuatro (4) piezas, la primera identificada como pieza principal Nº I constante de trescientos sesenta y cinco (365) folios útiles, la segunda identificada como pieza principal Nº II, constante de quinientos veinte (520) folios útiles, la tercera ide.....