Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, intentada en fecha 03 de mayo del corriente año, por los ciudadanos LIBIS DEL ROSARIO MATA DE CARABALLO, YUSMARY JOSEFINA ORTIZ MATA, MODESTA SANCHEZ, SILENE YACQUELINE ROJAS RODRIGUEZ, MARIBEL MARGOT LOZANO, LUZ GENESIS JAIMES MATA, KEMBERLIS FABIOLA JAIMES MATA, JENIFER JANNETH MATA, MARCOS PAYAN GUILLEN y ENILDA MATA DE CARABELLO, titulares de las cédulas de identidad números: 14.955.600, 17.857.083, 22.764.544, 10.053.506, 7.796.331, 25.013.579, 24.773.323, 20.097.966, 18.938.877 y 14.158.868, respectivamente; a través de su apoderada judicial abogado AMARILYS DE JESUS BANDRES ALVARADO, inscrita en el .....

INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el Artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró:: CON LUGAR la cuestión previa relativa a la cosa juzgada alegada. En consecuencia, se desecha la demanda contentiva de la pretensión y se declara extinguido el proceso. De conformidad con lo previsto en los artículos 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 eiusdem.

Del análisis al Decreto con Rango, valor y fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, realizado por la Sala de Casación Civil de Nuestro Máximo Tribunal de Justicia, donde indicó que sólo será objeto de paralización aquellos casos cuya práctica material implique desposesión o desalojo del inmueble que sirve de lugar de vivienda familiar y que se encuentre en estado de ejecución de la sentencia hasta que se realicen los actos que establece el prenombrado Decreto Ley, este Tribunal en estricto acatamiento a la sentencia ut supra transcrita, y a los fines de que siga la correcta prosecución de los juicios, ordena suspender la paralización y en consecuencia la continuación de la presente causa hasta llegar a la fase de ejecución de sentencia, donde se suspenderá hasta tanto se apliquen y verifiquen los mecanismos procedimentales que establece el Decreto Ley arriba señalado.

En consecuencia, aplicando al presente caso las normas citadas, en concordancia con la jurisprudencia parcialmente transcritas resulta imprescindible para este Tribunal considerar que con la comparecencia de la parte intimada a través de su apoderado judicial el fin de la intimación se cumplió, por lo que resultaría inútil una reposición de la causa al estado de practicar nuevamente la intimación de la parte demandada cuando la misma quedó intimada por imperio del artículo 217 del Código de Procedimiento Civil, ya que dicha parte demandada consignó el poder para acreditar la representación con facultad expresa para darse por intimado, y consignó además el escrito que dio origen a esta decisión, razón por la cual este Juzgado NIEGA el pedimento formulado por el apoderado judicial de la parte demandada en cuanto a la nulidad de las actuaciones realizadas por el Alguacil el 21 de Mayo de 2.013 y por la Secretaria el día 17 de Junio de 2.013 y la reposición de la causa al estado de practi.....

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Publíquese y regístrese.

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de julio del año dos mil trece (2013). AÑOS 203° DE LA INDE.....

Se declaró EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DE INTERÉS PROCESAL DE LAS PARTES involucradas en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES inició CARLOS BRENDER, en su carácter de endosatario en procuración de los ciudadanos TOMI REVAI, ALBERTO BIERMAN y ROBERTO MEILIJSON, contra "PROMOTORA AYKA C.A", en la persona de su avalista ciudadano AMNON KASSAB. Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas....

declara: ÚNICO: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en el juicio que por Cobro de Bolívares (Intimación) intentó el ciudadano MAURICE ADJIMAN KUPER, contra la ciudadana LUCIEL LICENIA ALTUVE GARCÍA, todos ya identificados, y como consecuencia de ello, se da por terminado el presente procedimiento.