SEGUNDO: Oída las exposiciones de las partes, así como la revisión de las actas procesales, este tribunal observa que en el presente caso ha operado la prescripción de la sanción impuesta al hoy joven adulto (IDENTIDAD OMITIDAD DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE) , ya que se evidencia que desde la fecha en que quedo firme la sentencia 14-12-06, hasta el día de hoy han transcurrido dos (2) años , un (01) mes y ocho (08) días, es decir que de acuerdo a lo contemplado en la norma establecida en el artículo 616 del la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, han transcurrido un tiempo igual al lapso de la sanción impuesta más la mitad del mismo, computándose la prescripción desde el mismo momento en que quedo firme la sentencia, en consecuencia se decreta el cese de la sanción y consecuencialmente la LIBERTAD PLENA del Joven Adulto (IDENTIDAD OMITIDAD DE CONFORM.....

SEGUNDO: Visto lo expuesto y solicitado por la Defensa Pública Penal, así como el Ministerio Público, igualmente, visto el contenido de los Informes Evolutivos y Conductuales que cursan en actas en el tiempo que ha estado detenido el Joven Adulto (IDENTIDAD OMITIDAD DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE) , efectivamente se ha podido evidenciar que el mismo según Informe Evolutivo FAVORABLE: (...), si bien es cierto, que aún el Joven Adulto (IDENTIDAD OMITIDAD DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE) , no ha cumplido el total de la sanción que le fuera impuesta, no es menos cierto que el mismo según lo que se apreció de sus Informes Conductuales y Evolutivos, el mismo se encuentra arrepentido, ha tenido buena conducta en el Centro, estudia y trabaja, cumpliendo y culminando la gran mayoría de las Metas trazadas en su Plan Individual es.....