DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para entrar a conocer y decidir en primera instancia el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano RANDY ROBERT REYES RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-20.595.424, debidamente asistido por las abogadas ROSA RONDON y CAROLINA AREVALO, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-5.041.959 y V-11.264.667, inscritas en el I.P.S.A. bajo el N° 46.467 y N°75.567, respectivamente; contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL DEL C.I.C.P.C.- SEGUNDO: Se declara la PERENCIÓN de la instancia en el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenc.....

En virtud de ello, este Tribunal observa que por cuanto el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública remite a la Ley de la Corte Suprema de Justicia, hoy correspondiente a Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de revisar las causales de admisibilidad en casos como el de autos, y dado que la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficia Extraordinaria No. 6684 de fecha 19 de enero de 2022, no establece normativa aplicable al procedimiento contencioso administrativo funcionarial, a los fines de revisar las causales de inadmisibilidad, acuerda aplicar -por remisión de segundo grado- el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y así se establece. En consecuencia por cuanto la presente querella no se encuentra incursa en ninguna de las causales del referido artículo 35 -ello salvo su apreciación en la definitiva-, se ADMITE cuanto ha l.....

En virtud de ello, este Tribunal observa, que por cuanto el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública remite a la Ley de la Corte Suprema de Justicia, hoy correspondiente a Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de revisar las causales de admisibilidad en casos como el de autos, y dado que la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficia Extraordinaria No. 6684 de fecha 19 de enero de 2022, no establece normativa aplicable al procedimiento contencioso administrativo funcionarial, a los fines de revisar las causales de inadmisibilidad, acuerda aplicar -por remisión de segundo grado- el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así se establece. En consecuencia por cuanto la presente querella no se encuentra incursa en ninguna de las causales del referido artículo 35 -ello salvo su apreciación en la definitiva-, se ADMITE cuanto ha luga.....

En virtud de ello, este Tribunal observa que por cuanto el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública remite a la Ley de la Corte Suprema de Justicia, hoy correspondiente a Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de revisar las causales de admisibilidad en casos como el de autos, y dado que la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficia Extraordinaria No. 6684 de fecha 19 de enero de 2022, no establece normativa aplicable al procedimiento contencioso administrativo funcionarial, a los fines de revisar las causales de inadmisibilidad, acuerda aplicar -por remisión de segundo grado- el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y así se establece. En consecuencia por cuanto la presente querella no se encuentra incursa en ninguna de las causales del referido artículo 35 -ello salvo su apreciación en la definitiva-, se ADMITE cuanto ha lug.....

Se dictó auto resolutorio declarando INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto contra el fallo de fecha 15 de diciembre del año 2022.-

V.- DISPOSITIVA.- En merito de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: La INCOMPETENCIA, para conocer y tramitar la PARTICIÓN DE HERENCIA, por los ciudadanos JOSÉ MARÍA INFANTE GIL y SANDY JOSEFINA INFANTE GIL, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.595.038 y 12.244.138, respectivamente, debidamente asistido por el Abogado JESÚS NELSON OROPEZA SUÁREZ, inscrito en el IPSA bajo el N° 92.251, contra los ciudadanos: EULEUTERIA RAMONA GIL VASQUEZ y ALEXANDER JOSE INFANTE GIL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-2.374.083 y V-12.244.135, respectivamente. SEGUNDO: Se DECLINA LA COMPETENCIA, para conocer de la Partición de Herencia, por ante un Tribunal de Primera Instan.....

ÚNICO: SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la transacción judicial presentada en fecha 16 de noviembre del año 2022, por la demandada de autos, ciudadana MIREM YOLIMAR CORDERO, titular de la cédula de identidad N° V-13.113.099, asistida por el abogado JOSÉ SALAZAR, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 294.266, y el representante judicial de la sociedad mercantil demandante AUTO LICORES LA INMENSA C.A., abogado MIGUEL ALEJANDRO PÉREZ GÍL, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 269.476.

En mérito de los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Jueza Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente (tercero interesado NESTLE DE VENEZUELA, S.A.) contra Sentencia Interlocutoria dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 16 de junio de 2022, en el cuaderno de medida cautelar N° KH09-X-2022-000003.

En mérito de los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Jueza Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECLARA: PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente (tercero interesado NESTLE DE VENEZUELA, S.A.) contra Sentencia Interlocutoria dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en fecha 16 de junio de 2022, en el cuaderno de medida cautelar N° KH09-X-2022-000003.

establecido en la ley. QUINTO: Se deja constancia que la presente decisión fue dictada dentro del lapso de ley, por lo que se consideran las partes a derecho. Notifíquese al Procurador General del Estado Lara, de conformidad con los artículos 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, por reenvío expreso del artículo 36 de la Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.