Este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: COMPETENTE, para conocer la Regulación de competencia, presentada por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial. 2. SEGUNDO: que el Tribunal competente para conocer y decidir de la demanda por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO es un JUZGADO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

Se REPONE la causa al estado de emitir decisión a los fines de emplazar a las partes al nombramiento del partidor, en virtud de haberse cometido un error involuntario mediante auto de fecha 25/07/2022 donde se ordenó agregar a los autos el escrito de promoción de pruebas presentado por la apoderada judicial de la parte actora, abriendo el lapso según lo establecido en el artículo 397 y 398 del Código de Procedimiento Civil, y admitido dichas pruebas en fecha 01/08/2022, cuando lo correcto es que una vez citada la demandada y transcurrido el lapso de emplazamiento a los fines de dar contestación de la demanda, y no habiéndolo hecho ni formulado oposición a la partición, se debía emitir la decisión del Juez emplazando a las partes al nombramiento del partidor, tal como lo establece en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena dejar sin efecto el escrito de pruebas presentado en fecha 21/07/2022 (folios 61 al 63), los autos de fechas 25/07/2022 y 01/08/.....

DECISIÓN En consecuencia, por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS BEJUMA, MONTALBAN Y MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: Declara: PRIMERO: PERENCION DE LA INSTANCIA, en la demanda por Reconocimiento de Contenido y firma, intentada por el Ciudadano: VICTOR MANUEL RODRIGUEZ RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad N°. V- 18.194.283, asistido por la abogada en ejercicio ANA GABRIELA BORRERO OJEDA, Inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 282.111, contra los Ciudadanos: MARIA GABRIELA PINTO PINTO y ALEJANDRO MANUEL PEREZ CASTRO, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cedulas de Identidad Nº. V- 14.465.039 y Nº. V- 12.524.903. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia.

Por las razones antes expuestas, y debido a que el recurso planteado no cumple con los presupuestos básicos para su admisibilidad este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, declara: INADMISIBLE el recurso de casación anunciado por la abogada María Isabel Rosillon Padauy, debidamente inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 38.705, actuando en nombre y representación de la entidad de trabajo, MOLINOS NACIONALES, C.A. (MONACA), tercero interesado, contra la Sentencia Definitiva, dictada por este Juzgado Superior en fecha trece (13) de febrero de 2023, Así se decide.

Con fundamento a los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guacara, san Joaquín y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE LA PRETENSIÒN DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, formulada por ciudadanos LEONARDO GERARDO BARBATO OMAR y MARIELIS NATHALIS VILLEGAS RUIZ, plenamente identificados en el encabezamiento del presente fallo y disuelto el vínculo Matrimonial que los unía desde el día 04 de Diciembre de 2017, fecha en la que contrajeron matrimonio por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Naguanagua Estado Carabobo. Acta N° 0578 Por cuanto los solicitantes manifestaron no haber adquirido bienes de importancia durante el matrimonio, no hay COMUNIDD CONYUGAL que liquidar. PUBLIQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGU.....

Por cuanto este Tribunal observa que la parte interesada no le dio impulso a la Demanda, desde el día 12/07/2016, se declara el ABANDONO DEL TRAMITE, en consecuencia se da por terminado el procedimiento, se ordena el ARCHIVO del expediente y la remisión en su debida oportunidad al Archivo Judicial. LA JUEZ PROVISORIO.- ___________________________ Abg. YASMILA DEL C. FARIAS LA SECRETARIA TITULAR.- ________________________________ Abg. MIRLENE N. MENDOZA S. En la misma fecha se cumplió con el ordenado. LA SECRETARIA TITULAR.- ______________________________ MIRLENE N. MENDOZA S. YF/MNMS.- EXP.NRO.3378.-

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con Competencia en los Estados Cojedes y Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por haber operado la COSA JUZGADA, en la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana KARINA NAYLETHZ ROJAS, venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. V.- 12.584.318, debidamente asistida en este acto por la abogada MARIELY VALDEZ GONZALEZ, titular de la cedula de identidad Nro. V.- 9.413.229, inscrita en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro. 36.028 contra la Convocatoria y Actos emanados de la sesión del Consejo Legislativo Estadal de fecha 14 de junio de 2022, sesión dirigida por el Presidente y Vicepresidente de la Junta Directiva del Consejo Legislativo Estadal de Cojedes, los ciudadanos JACKSON JOSE PÁEZ MARTINEZ y YESI YEN MARTINEZ ARDILA, venezolanos, mayores de edad, titular de la cé.....

-II- DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central con competencia en los estados Aragua, Carabobo y Cojedes, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DE INTERÉS, en la demanda intentada por el ciudadano ANTONIO KOUNBOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.733.089, actuando como Presidente de la Sociedad Mercantil STEREOMANIA, C.A., plenamente identificada.

Ahora bien, como consecuencia, dicha decisión no corresponde ejecución alguna por parte de este Tribunal por cuanto no se trata de una sentencia condenatoria, sino que su efecto radica en que el acto impugnado siendo en este caso, el acto administrativo contenido en la resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCNT/SC/ASJ/2011/000068-010 de fecha 03 de mayo de 2012, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), quedó firme y por consiguiente las obligaciones Tributarias allí expresadas también son firmes, líquidas y exigibles de manera que lo que procede es el procedimiento previsto en el Capítulo III, Sección Décima Primera del Título IV del Código Orgánico Tributario, por el cobro ejecutivo de dichas cantidades. Advertido lo anterior, y en cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 226 y siguientes del Código Orgánico Tributario respecto de la ejecución de Obligaciones Tributarias líquidas y exigibles, .....

Ahora bien, como consecuencia, dicha decisión no corresponde ejecución alguna por parte de este Tribunal por cuanto no se trata de una sentencia condenatoria, sino que su efecto radica en que el acto impugnado siendo en este caso, el acto administrativo contenido en la Resolución N° SNAT/INTI/GRTICERC/DJT/2001-4307 de fecha 15 de septiembre de 2011, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT); quedó firme y por consiguiente las obligaciones Tributarias allí expresadas también son firmes, líquidas y exigibles de manera que lo que procede es el procedimiento previsto en el Capítulo II, Sección Quinta del Título IV del Código Orgánico Tributario 2001 eiusdem, por el cobro ejecutivo de dichas cantidades. Advertido lo anterior, y en cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 289 y siguientes del Código Orgánico Tributario respecto de la ejecución .....