En este estado, vista la incomparecencia de la parte actora a la audiencia de juicio, debe este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, declarar en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: DESISTIDA LA ACCIÓN en el juicio incoado por PRESTACIONES SOCIALES e INDEMNIZACIONES POR ACCIDENTE DE TRABAJO incoado por el ciudadano PONCIANO DE LA CRUZ URBINA LABRADOR contra el MINISTERIO PÚBLICO, conforme a lo dispuesto en el art. 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora conforme a lo dispuesto en el art. 64 LOPTRA. Téngase la presente acta como el cuerpo de la sentencia dictada en el presente juicio, y el lapso para ejercer el recurso correspondiente comenzará a correr a partir del día hábil siguiente al de hoy.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JUAN MARTINEZ contra la empresa CEMEX DE VENEZUELA S.A.C.A, por diferencia de salarios y otros. TERCERO: Se exonera de costas a la parte actora conforme al art. 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada la ciudadana MARIA ROMERO, contra la empresa C.A METRO DE CARACAS, por INDEMNIZACIONES POR ACCIDENTE DE TRABAJO. En consecuencia, se condena al demandado a pagar a la actora por daño moral por responsabilidad objetiva la cantidad de Bs. 25.000,00. Se acuerda la corrección monetaria del monto de condenado a pagar por las indemnizaciones, de acuerdo al IPC del Área Metropolitana de Caracas, contado a partir de la publicación de la sentencia, hasta su efectiva ejecución, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo a realizarse por un único experto contable designado por el Tribunal que corresponda la ejecución. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay espe.....