Por todas las razones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, actuando con la competencia constitucional que le es atribuida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano LORENZO JOSÉ PINTO RIVERO, cédula de identidad V-7.025.474, asistido por la abogada María Antonieta Russo, Inpreabogado N° 62.376, contra ENVASES SOPLADOS DEL CENTRO, C. A. y; 2. Se Ordena a la empresa ENVASES SOPLADOS DEL CENTRO, C. A., el cumplimiento de la Providencia Administrativa N° 00305 del 20 de julio 2007 dictada por la Inspectoría del Trabajo Cesar "Pipo" Arteaga Municipios Autónomos San Diego y Naguanagua y las Parroquias San Blas, Catedral y Rafael Urdaneta del Estado Carabobo, donde se ordena el reenganche y pago de salarios caídos del ciudadano quejoso.

"....en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MARIA AUXILIADORA OSIO PINTO contra C.A. CERVECERÍA REGIONAL..."

declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, y la EXTINCION del procedimiento y Así se decide.-

Finalmente el Juez le pregunto al ciudadano JONNY ALEXANDER MINIVE, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.314.057, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente el citado ciudadano le manifestó al Juez, que esta totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y que comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron en su totalidad, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. déjese copia en el archivo. Entréguese las pruebas Terminó, se leyó y conformes firman EL JUEZ

DE LA HOMOLOGACIÓN Finalmente el Juez le pregunto al ciudadano FIDEL ILIAC RODRIGUEZ PÉREZ, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.674.149, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente el ciudadano le manifestó al Juez, que está totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y que comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron en su totalidad, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman

En consecuencia, este Tribunal a fines de evitar posibles perjuicios irreparables en la sentencia definitiva en la presente causa, y por cuanto se aprecia, en grado de verosimilitud, el posible quebrantamiento del artículo 521 de la Ley Orgánica del Trabajo, ORDENA la suspensión PROVISIONAL del Referéndum Sindical ordenado por la Inspectoría del Trabajo "Batalla de Vigirima" de los Municipios Guacara, San Joaquín Diego Ibarra y Los Guayos del Estado Carabobo, mediante auto de fecha 13 de octubre 2008, hasta que este Tribunal dicte pronunciamiento definitivo sobre la medida cautelar solicitada por la parte recurrente del presente recurso, una vez que conste en autos los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa, y las notificaciones ordenadas en el presente auto.

Con lugar la inhibición formulada por la abogada Isabel Cristina Cabrera de Urbano, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo

declara: CON LUGAR la inhibición formulada por la Abog. TIBISAY SIRIT CARREÑO Jueza Titular del Juzgado Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

En virtud de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la recusación interpuesta el 26 de septiembre de 2.008, por el abogado WILMER VARGAS, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALBERTO RAFAEL CASTAÑOS NUÑEZ, contra el Abog. SANTIAGO ALFREDO RESTREPO PEREZ, en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Tercero en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con fundamento en lo previsto en el ordinal 9º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Se le impone al recusante, multa de DOS BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 2,00), tal como dispone el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto no se desprende, en forma alguna, que la recusación interpuesta sea criminosa; la cual deberá se pagada por e.....

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su homologación al referido acuerdo transaccional a los fines de que tenga fuerza de cosa juzgada, en tanto comporta recíprocas concesiones respecto de los conceptos y derechos discutidos en el presente juicio siendo que, en relación con los mismos, cumple con los requisitos establecidos en el Parágrafo Único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y en el artículo 10 de su Reglamento, todo en concordancia con lo dispuesto en los artículos 154, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicables analógicamente a tenor de lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.