Revisadas exhaustivamente las actas del presente asunto, no constan los hechos indicados por la demandada, por lo que se tiene como cierto el despido injustificado indicado por la actora, tal como lo declaró la autoridad administrativa del trabajo en la providencia administrativa inserta en autos del folio 98 al 102, documental que no fue impugnada y se le otorga pleno valor probatorio.

Respecto a lo solicitado por la parte actora, es importante señalar que se observa del escrito libelar que la misma no estimó en monto alguno el amparo constitucional interpuesto, no existiendo referencia para la condenatoria en costas a la parte totalmente vencida, conforme al Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, se declara sin lugar la aclaratoria de sentencia solicitada.

Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares ya identificado. Lo anterior no impide al solicitante obtener la suspensión parcial de los efectos del acto administrativo, si cumple con la garantía que fije el Tribunal, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA).

Como ya se comentó, la parte actora no hizo acto de presencia ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de juicio por el alguacil respectivo, por lo que este Juzgador se ve en la obligación de aplicar los efectos señalados en el Artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en conexión con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia Nº 810, del 18 de abril de 2006, que permite al trabajador iniciar nuevamente el juicio. verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a lo dispuesto por la Ley, con suficiente antelación y estando las partes a Derecho, resulta forzoso para quien sentencia declarar terminado el procedimiento por la incomparecencia de la demandante a la audiencia de juicio. Así se estabelece.