Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de los Municipios Benítez y Libertador del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267, ordinal primero y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de los Municipios Benítez y Libertador del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267, ordinal primero y 269 del Código de Procedimiento Civil.-

En virtud de las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A presentada conjuntamente por los ciudadanos EDGAR ALEXANDER GARCÍA RAMÍREZ y FRANCELYS DEL VALLE RIVAS DE GARCÍA, venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 13.942.378 y 15.346.260, respectivamente, respectivamente, quedando en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeran por ante la Prefectura del Municipio Cruz Salmerón Acosta del Estado Sucre, en fecha veinte (20) del mes de marzo del año dos mil (2000).

En su oportunidad legal correspondiente tuvo lugar el acto de comparecencia del demandado, ciudadano: ARGENIS JOSÉ MARCANO, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio ciudadano: JOSÉ GREGORIO SÁNCHEZ, de éste domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 44.460, y estando presente el demandado manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por su cónyuge en la solicitud de DIVORCIO. Durante el lapso legal el FISCAL CUARTO DE FAMILIA DEL MINISTERIO PUBLICO, no hizo objeción alguna a la solicitud promovida por la demandante; y éste Tribunal siendo la oportunidad legal para dictar sentencia en el presente juicio, previamente observa: La solicitud de DIVORCIO 185-A intentada por la ciudadana: ILDEMAR AÍDA GONZÁLEZ QUEZADA, está fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil. El cónyuge demandado reconoció los hechos expuestos en la solicitud de DIVORCIO. El Fiscal Cuarto de Familia, no hizo oposición alguna a la solicitud de la demandante, según se evidencia de la o.....

Este Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, habiendo admitido el acusado ANGEL SALOMÓN COVA, Venezolano, mayor de edad, nacido el 8/8/1983 titular de la cédula de identidad N° 16485241, hijo de Enni Medina de Cova y Ángel José Cova residenciado en calle la juventud, casa 48, frente la escuela Eutimio Rivas de esta ciudad, totalmente los hechos que tipifican el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionados en el artículo 277 del Código Penal, y habiendo requerido la aplicación del procedimiento especial por ADMISIÓN DE LOS HECHOS PARA LA IMPOSICIÓN DE LA PENA, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se procede en consecuencia a la aplicación del procedimiento especial regulado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia procede en este acto a dictar sentencia condenatoria, y a los fines de motivar la pena observa que el a.....

, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, sala de juicio sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley bajo la decisión del Juez temporal N° 1, , DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDAD DE PROTECCION DE COLOCACION FAMILIAR PROVISIONAL EN FAMILIA SUSTITUTA a favor de la niña nieta Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente de actualmente UN (01) año y tres (03) mese de edad, en el hogar de la ciudadana MIREYA SALAZAR DE HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.081.465, domiciliada en Urbanización Fe y Alegría sector Súper Bloques Bloque 48, piso 08 apartamento 03, Cumaná Estado Sucre, por lo que en relación del presente caso se decide: Entregar la niña Se omit.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA la solicitud de entrega de vehículo marca: Fiat Modelo: Palio EDX 1.3, Clase: automóvil, Tipo: Coupe, Color: Blanco, Uso; Particular, Serial del Motor: 4 CIL, Serial de la carrocería: ZFA178002XV020293, Placas: RAA-33S, Año: 1999, planteada por el ciudadano Abg. OLDAN JOSÉ CORIANO, Representante Legal de la Empresa Adriática de Seguros, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.457.660, debidamente inscrito en el IPSA bajo el N° 79.392, domiciliado en Av. Francisco Solano López, Edif. El Cotoperí, Piso 06, Apto 61, Chacaíto, Urb. Sans Souci, Caracas.

, se acuerda autorizar a la YELITZA DEL CARMEN GONZALEZ MALAVE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 12.659.921, para que efectúe las gestiones y trámites necesarios para la emisión de cuanto corresponda a la niña: Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , como cuota parte hereditaria en la que tengan derecho, surgido en virtud de la muerte de su progenitor ciudadano RAMON JOSE MARTINEZ DAMAS, quién era titular de la cédula de Identidad N° V- 10.948.392 . Dichos cheques deberán ser emitidos a nombre de este tribunal., Asimismo se acuerda expedir las copias certificadas de las resultas de la presente solicitud , nueve (9) ejemplares de cada uno de los folios

En este sentido dispone el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención. También se extingue la instancia: 4. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 5. Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la reforma de la demanda, hecha antes de la citación, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. 6. Cuando dentro del termino de seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la cont.....

Es por las circunstancias de hecho y de derecho antes descritas que este Juzgado de Municipio Andrés Eloy Blanco del Primer Circuito Judicial del estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMITIDA la Solicitud de concurrencia forzosa a juicio de las instituciones públicas, Instituto Nacional de Tierras y Alcaldía del Municipio Andrés Eloy Blanco del estado Sucre, formulada por la demandada, ciudadano CARLOS JESUS VASQUEZ, en el contexto del Escrito de Contestación de la Demanda al no indicar el Ordinal del Artículo 370 del Código de Procedimiento Civil a objeto de determinar los sujetos, terceros intervinientes forzosos, en la presente causa; y por no haber acompañado al referido Escrito de Contestación la prueba documental indicada en el Artículo 382 eiusdem. Ahora bien, los artículos 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y el Articulo 155 de la Ley.....