En consecuencia, quedan de esta forma rectificado el error de copia y aclarado el fallo dictado por este Tribunal en fecha 24 de Enero del 2.005, debiendo tenerse lo aquí decidido como parte integrante de aquél. De conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al libro respectivo.

Verificado como ha sido los extremos legales necesarios para la declaratoria de la perención y en ocasión a la falta de interés mostrado por la parte actora, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, Declara la Perención de la Instancia, y en consecuencia dispone desincorporarlo del archivo ordinario y remitirlo al Archivo judicial de ésta Circunscripción Judicial. Tómese nota y désele salida en los libros respectivos de éste Despacho.

Este Tribunal de Ejecución Nº 2, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA EL BENEFICIO DE REDENCIÓN DE LA PENA POR EL TRABAJO Y EL ESTUDIO solicitada por el penado MIGUEL ENRIQUE GUDIÑO GRATEROL, titular de la Cédula de Identidad No. 7.190.811, por no satisfacer los requisitos exigidos por el artículo 508 del Código Orgánico Procesal Penal. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 508 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia de la presente decisión al Director del Centro Penitenciario de la Región Centro Occidental del Estado Lara (Uribana). Notifíquese al penado, a la defensa y a la Fiscalía Décima Tercera del Ministerio Público

Por las razones antes expuestas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: Con Lugar la Cuestión Previa prevista en el numeral 1 del Art 346 del Código de Procedimiento Civil relativa a la incompetencia del Tribunal por el territorio en la demanda por daños materiales y morales intentada por Luis Enrique Lozada Leal contra C.A. Cervecera Nacional. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 353 del Código de Procedimiento Civil, envíese el expediente al Juez que ha sido considerado competente (pasados que sean 5 días de despacho después de que conste en autos la notificación de ambas partes) para que continúe conociendo y resuelva las restantes cuestiones previas. Por cuanto la sentencia sale del lapso notifíquese a las partes. No se condena en costa porque en opinión de quien Juzga es el Tribunal que se ha señalado como competente el que debe pronunciarse por las costas, ya que debe terminar de pronunciarse por las cues.....

Por las razones antes expuestas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara Parcialmente Con Lugar la demanda de Ejecución de Hipoteca intentada por la ciudadana PILAR GARCIA MARRERO, en contra de la ciudadana NATACHA AUXILIADORA SALAS VENTURA y en consecuencia se condena a la demandada a pagar a la demandante los siguientes conceptos: La cantidad resultante de indexar la cantidad de CINCO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 5.390.000,oo) que es el monto que la demandante le prestó a la demandada. Dicha indexación se realizara mediante experticia complementaria del fallo, tomando en cuanta los Índices de Inflación del Área Metropolitana de Caracas emanados del Banco Central de Venezuela, desde la fecha en que se introdujo la demanda hasta la fecha en que se realice la experticia complementaria del fallo. (Cf. Art. 249 C.P.C) No hay condenatoria en costas por no haber vencimiento total. .....

Vista el acta de compromiso inserta al folio 3 se niega la homologación solicitada por cuanto los ciudadanos Mariela Montero y Enmanuel José Valles no tienen cualidad para decidir por el ciudadano Luis Daniel López Montero quien es mayor de edad. Como consecuencia de lo anterior se niega lo solicitado por la ciudadana Mariela Montero al folio 7. En opinión de quien juzga es el ciudadano Luis Daniel López quien puede demandar para que de estos dados los presupuestos legales; se cumpla lo dispuesto en le Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

consideraciones este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo previsto en el artículo 8, 25, 26, 27, 385, 386, 387, 450 literal a y 451 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de Régimen de visitas intentada por el ciudadano ALEXANDER DAVID MARCHIORI MEDINA, contra la ciudadana NADIUSKA LISET ARAUJO MARTINEZ, ya identificados; en beneficio de la niña identidad suprimida de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la lopna

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones, en Sala Única del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, actuando en Sede Constitucional, en Primera Instancia, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE la Acción de Amparo interpuesta por el Abogado Accionante ALIRIO ECHEVERRÍA, inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 92.426, actuando con la condición de Abogado Asistente del ciudadano Jean Carlos Almao Crespo, titular de la cédula de identidad N° V-16.387.366; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO a favor del ciudadano GLESER NAJUL GUDIÑO GARCIA, antes identificado, sobre las bienhechurias que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registrado sin la autorización del propietario del terreno sea un ente público o privado, conforme al acuerdo del Primero de Abril de 1970, dictado por la Corte Suprema de Justicia, en la Sala Político Administrativa. Devuélvase las actuaciones a la parte interesada, y déjese copia del presente decreto y tómese nota en el Libro Diario llevado en el Tribunal.

este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de JOSE FERNANDO CARDENAS RAMIRES, antes identificado, sobre las bienhechurías que se determinan suficientemente en el presente decreto, el cual no podrá ser registrado sin la autorización del propietario del terreno sea un ente público o privado, conforme al acuerdo del primero de abril de 1970, dictado por la Corte Suprema de Justicia en la Sala Político Administrativa. Devuélvase las actuaciones a la parte interesada, y tómese nota en el Libro Diario llevado en el Tribunal.*bp*