Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: SIN LUGAR LA RECUSACIÓN interpuesta el 20 de marzo de 2012, por el abogado WILLIAM ALBERTO ARANDA CONTRERAS, contra la Jueza del Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, abogada EDHALIS Y. NARANJO YORCOSA.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por el abogado PEDRO R. ALVAREZ A., apoderado de la parte demandante, contra el auto dictado en fecha 24 de septiembre de 2009, por el Tribunal de la causa, Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se revoca el auto recurrido.

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 09 de noviembre de 2011, por el abogado Francisco Rodríguez Silva, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 04 de noviembre de 2011, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se CONFIRMA EL AUTO APELADO. Se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

IV DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la apelación interpuesto en fecha 14 de diciembre de 2011, por el abogado ALFREDO DE JESÚS SALVATORI e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 12.970 actuando en carácter de parte actora, contra la sentencia de fecha 01 de diciembre de 2011, Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas la cual se revoca en toda y cada una de sus partes. SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado que sea dictada sentencia. Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sentencias. Remítase en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

se ordena notificar a la parte intimante ciudadano Julio Baigelman, y/o en la persona de su apoderado judicial, abogado Felipe Medina, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 99.340, en el domicilio procesal señalado en el libelo de demanda, por el referido apoderado judicial, por medio de boleta de la sentencia dictada en fecha 11 de abril de 2012, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

II Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto entre las partes fue celebrado un convenimiento de pago, el cual no es contrario al orden público, ni alguna disposición expresa en la ley, le imparte HOMOLOGACION en los términos establecidos, en consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así Se Decide. Publíquese y Regístrese. Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los 25 días del mes de abril de dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 10:53 a.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN suscrita por las partes mediante escrito presentado por ante la Notaría Pública Décima Quinta (15ª) del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 9 de abril de 2010, anotado bajo el Nº 61, Tomo 50 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, en los mismos términos allí expresados, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.-

Por cuanto observa quien Juzga que el desistimiento fue formulado por el abogado Vicente Delgado, e igualmente dicho desistimiento fue formulado aun no teniendo lugar la contestación a la demanda, en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil declara CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO, da por terminado este proceso y ordena el archivo del expediente.

Se dicto auto mediante el cual, se admito la reforma de la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, incoara la Sociedad Mercantil MERCANTIL, C. A., BANCO UNIVERSAL contra 2015 AMERICAN COMPUTER SUPPLY.