En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO DE NULIDAD interpuesto por JOSE FRANCISCO HENRIQUEZ PARTIDAS, abogado, de este domicilio e inscrito en el Ipsa bajo el N° 114.039, en su carácter de apoderado judicial de FARMACIA VERAMED, C.A. contra Certificación N° 0031-11, de fecha 12/04/2011 emanado de la Doctora Gilmar Rolo Ramos en su carácter de Médico Especialista I del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL).

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra el auto dictado en fecha 04 de junio de 2012 por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. No hay condenatoria en costas.

esta juzgadora Declara CON LUGAR la presente demanda de CUMPLIMENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCIÓN, Y ORDENA LA EJECUCIÓN FORZOSA, del convenio celebrado en fecha 17/04/2007, por los ciudadanos STARLYN JOSE RIVAS RONDON y ENDERLEY LORENA OVALLES ARIAS, ampliamente identificados en autos, por la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 2.320,00) discriminados de la siguiente manera • AÑO 2011: Enero: mensualidad de Bs. 180,00 Febrero: mensualidad de Bs. 180,00 Marzo: mensualidad de Bs. 180,00 Abril: mensualidad de Bs. 180,00 Mayo: mensualidad de Bs180, 00 Junio: mensualidad de Bs. 180,00 -ABONÓ: Bs. 300,00- Julio: mensualidad de Bs. 180,00 Agosto: mensualidad de Bs. 180,00 Septiembre: mensualidad de Bs. 180,00 – ABONÓ: Bs.800,00- Octubre: mensualidad de Bs. 180,00 Noviembre: mensualidad de Bs. 180,00 Diciembre: mensualidad de Bs. 180,00 TOTAL ADEUDADO AÑO 2011: Bs. 1.060,00 • AÑO 2012: Enero: mensualidad de Bs. 180,00 Febrero: mensualidad de Bs. 180,00 Mar.....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de mayo de 2012. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de mayo de 2012. TERCERO: SE MODIFICA EL FALLO RECURRIDO. Se condena en costas a la parte demandada recurrente.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el archivo del presente expediente cuando conste el pago. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia. El Juez

III DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos, GABRIEL ANTONIO RUIZ CONTRERAS y JUANA THIBISAY URBANEJA BRITO, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.044.888 y 8.435.694, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, en fecha 22 de mayo de 1991, por ante la Junta Parroquial de la Parroquia Chacao del Municipio Chacao del Estado Miranda.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, una vez la parte interesada consigne los fotostátos necesarios para ello; asimismo, líbre.....

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 315 Y 518 DE LA LOPNNA.