-III- Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, empleando una razón de economía procesal, evitando la inseguridad del juicio y asegurando a la vez la igualdad de las partes en el proceso, DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE, Dada, firmada y sellada en la Sala de Despachos del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, En Caracas, a los veinticinco (25) días del mes noviembre del año dos mil diez (2010). El Juez, Dr. Lui.....

En conclusión, no basta sólo el alegato formulado por la apoderada actora para la procedencia del decreto de la medida de secuestro, sino que debe demostrar, como se desprende de la propia ley, al menos la existencia de indicios graves concordantes entre si, que lleve al juzgador a la necesidad de decretar la referida medida. En efecto, por su característica instrumental, las medidas cautelares no están aisladas de su utilidad básica para el proceso, y por ello escapan al capricho tanto de las partes que las solicitan, como del propio juez. Analizada la tutela cautelar solicitada con los criterios expuestos, siendo que conceder cualquier providencia cautelar depende principalmente del prudente arbitrio del juez de la causa, considera quien suscribe que no se encuentran llenos los extremos del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil que permiten a este administrador de justicia decretar la providencia cautelar solicitada. Sin embargo, aun sin hacer uso de la potestad discrecio.....

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA En este sentido, el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, señala: "En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor en el décimo dia siguiente. El partidor sera nombrado por mayoria absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez convocará nuevamente a los interesados para uno de los cinco días siguientes y en esta ocasión el partidor será nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el número de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Juez hará el nombramiento." En razón de lo aquí indicado y previamente revisado el contenido de la actuación in comento, que la defensora ad-litem hace oposición respecto a la cuota de los interesados, este tri.....

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA En este sentido, el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, señala: "En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor en el décimo dia siguiente. El partidor sera nombrado por mayoria absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez convocará nuevamente a los interesados para uno de los cinco días siguientes y en esta ocasión el partidor será nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el número de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Juez hará el nombramiento." En razón de lo aquí indicado y previamente revisado el contenido de la actuación in comento, que la defensora ad-litem hace oposición respecto a la cuota de los interesados, este tri.....

-III- Por el razonamiento antes expuesto, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de Noviembre del año dos mil diez (2010), años 200º de la independencia y 151º de la federación. EL JUEZ, Dr. LUÍS TOMAS LEÓN SANDOVAL EL SECRETARIO, Abg. MUNIR SOUKI URBANO En la misma fecha se .....

Ahora bien con respecto al escrito presentado por el ciudadano Rafael Sarmiento Sosa, abogado en ejercicio, inscrito en le inpreabogado bajo el Nº 38.308, actuando en su carácter de defensor judicial de la sociedad mercantil DESARROLLO RODRIGO DE TRIANA S.A., se pudo evidenciar que el defensor judicial antes mencionado simplemente negó, rechazo y contradigo las cantidades intimadas en la presente solicitud de Ejecución de Hipoteca, alegando que dichas cantidades fueron debidamente pagadas por su representada al banco accionante, no obstante en el articulo 663 del Código de Procedimiento Civil en su numeral 2 señala que podrán hacer oposición al pago a que se les intima, por los motivos siguientes: 2º El pago de la obligación cuya ejecución se solicita, siempre que se consigne junto con el escrito de oposición, la prueba escrita de pago ", de igual modo se pudo constar que le defensor judicial antes señalado formuló su OPOSICION, más no consignó junto al escritorio de op.....