Con fundamento en lo expuesto anteriormente, este Juzgado Segundo de los Municipio Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley imparte la correspondiente homologación al presente Desistimiento por lo que tendrá carácter de cosa juzgada. Librese Copia Certificada del presente auto para el copiador de sentencia. LA JUEZ PROVISORIO, Abg. SANDRA BRETT CASTILLO LA SECRETARIA Abg. ROSA DI COSOLA MORENO En la misma fecha del auto anterior se procedió publico y diarizo la anterior decisión, siendo las 11:00 a.m. LA SECRETARIA Abg. ROSA DI COSOLA MORENO SBC/RDM Exp: 2685/11

Es por ello que ampliando lo anteriormente explanado, en lo que respecta al derecho procesal contemporáneo, se ha definido la falta de impulso procesal como la "perdida del interés procesal" (equiparado al decaimiento del interés procesal) generando así la figura jurídica de la perención ò extinción del proceso, entendiéndose la misma como una sanción para la parte (o las partes) por la inactivad procesal o por la falta de impulso a la causa iniciada. Es así como el Tribunal evidencia que desde el día 2 de Febrero del 2011, fecha en el apoderado judicial de la parte demandante abogada FRACY ESCALONA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 133.814 solicitó proceder a designar un nuevo defensor y hasta la presente fecha, han transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la parte Demandante, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el " INTERES PROCESAL" por la falta de impulso del actual Procedimiento. Por l.....

Es por lo que, dado que la cuantía de la presente causa la referida suma de CIENTO DOCE MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL BOLIVARES (Bs. 112.896.000,oo), de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal ADMITE el anuncio del presente Recurso de Casación; Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 205 ejusdem, se conceden dos (2) días de término de distancia, contados a partir de la presente fecha. Remítase el presente expediente a la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y déjese copia.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION interpuesto por la abogada CARMEN BETANCOURT, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSE REINALDO PARRA ANDRADE, en fecha 19 de diciembre de 2011, contra la sentencia interlocutoria dictada el 12 de diciembre de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Líbrese Oficio al Juzgado "a-quo" informándole sobre las resultas del presente fallo. PUBLIQUESE REGISTRESE DEJESE COPIA

Por lo que, siendo el monto de lo demandado por concepto del canon de arrendamiento vencido y no pagado, la cantidad de DOS MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.500.000,00), único elemento que puede ser tomado en consideración a los fines de precisar la cuantía, el mismo resulta insuficiente a los fines de la admisibilidad del recurso de casación, dado que, para la fecha en que se admitió la presente demanda, para anunciar casación se requería que el interés principal del asunto excediera la referida suma de CIEN MILLONES OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 100.800.000,oo), concluye esta Alzada, en fundamento de la normativa legal, que la sentencia definitiva dictada por este Juzgado Superior Civil, no tiene recurso de casación; Y ASÍ SE DECIDE. Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y.....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, 1º) HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano CARLOS GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-11.358.369 y la sociedad mercantil C.A. TABACALERA NACIONAL en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada 2º) ORDENA a la secretaria los trámites procesales correspondientes para el archivo del presente expediente.

NOVENA. DE LA HOMOLOGACION. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, DANIMEX solicita a este Tribunal dos (2) copias certificadas de la presente transacción, de su auto de homologación y del auto que las provea. De esta acta se hacen cinco (5) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ Abg. Wilfredo González Sosa SECRETARÍA P. PRODUCTOS DANIMEX, C.A. P. MIGUEL ÁNGEL TORRES OLIVO Abg. Lianibel Sandoval Alvarado AbgAsistente JUDY DE FREITAS INPREABOGADO Nº. 105.622 INPREABOGADO Nº 106.261

Por todas las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencias y Medidas con competencia en delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Desestimación de Denuncia interpuesta por la Fiscalía 16º del Ministerio Público por cuanto están llenos los extremos del artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y ORDENA LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA interpuesta por la ciudadana YSMENIA DEL CARMEN FERNÁNDEZ OLIVEROS, titular de la Cédula de Identidad No. 5.457.472. Notifíquese a las partes, el investigado y la victima. Remítase en su oportunidad a la Fiscalía 16º del Ministerio Publico, quien las archivará. Todo sobre la base del artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal. Diarícese, publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la prese.....

Por todas las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, Audiencias y Medidas con competencia en delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Desestimación de Denuncia interpuesta por la Fiscalía 31º del Ministerio Público por cuanto están llenos los extremos del artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal y ORDENA LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA interpuesta por la ciudadana ZUNILDE ANTONIA ESPAÑA TOVAR, titular de la Cédula de Identidad No. 4.130.574. Notifíquese a las partes. Remítase en su oportunidad a la Fiscalía 31º del Ministerio Publico, quien las archivará. Todo sobre la base del artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal. Diarícese, publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. CÚMPLASE. Abog. Marl.....

Se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para tramitar y resolver la presente causa, de conformidad con lo establecido en el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, Declina la competencia para ante un Juzgado Distribuidor de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a quien se ordena remitir el Expediente en la oportunidad de ley.