II DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1. INCOMPETENTE por la Materia para conocer del presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos interpuesto por el abogado Ubencio José Martínez Lira, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 36.921, apoderado judicial del CENTRO MÉDICO LOIRA, C.A., Sociedad de Comercio inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 59, Tomo 143-A, en fecha 09 de Diciembre de 1977, modificados sus estatutos sociales en Asamblea Extraordinaria de accionistas N° 61, de fecha 07 de Febrero de 2002, debidamente Registrada por ante la misma oficina de registro el día 08 de Abril de 2002, bajo el N° 24, Tomo 54-A-Sgdo, contra la certificación.....

- I I I - DECISIÓN En merito de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por el abogado Ruben José Duran, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 95.927 actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Vialidad y Construcciones Sucre, S.A., empresa del Estado adscrita al Ministerio del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda (hoy adscrita al Ministerio del Poder Popular para Transporte y Comunicaciones), creada mediante Decreto Ejecutivo Nº 3.903 de fecha 12 de Septiembre de 2005, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 38.271 de fecha 13 de Septiembre de 2005, inscrito su documento constitutivo y estatutos sociales ante la Oficina del Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capi.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la ciudadana Jueza NAYLUTH SANCHEZ, en su carácter de Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 01 de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con 7 Ejusdem y 49.3 Constitucional. SEGUNDO: Se ordena que el Juez al que le correspondió conocer con motivo de la Inhibición planteada, continúe conociendo de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese, déjese copia autorizada y remítase el presente cu.....

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto de conformidad con lo establecido en el articulo 447 numeral 4 del ejusdem, por el Defensor Público Cuadragésimo Séptimo (47°) del Área Metropolitana de Caracas en colaboración con la Defensoría Pública Centésima Segunda (102°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensor de los ciudadanos JOSÉ ÁNGEL HERNÁNDEZ FLORES y REINALDO ALEXANDER MADERA GARCÍA, en contra de la decisión dictada el 22 de agosto del 2011, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de sus defendidos medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2 y 3 y.....

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano SERGIO SANCHEZ GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 8.938.792, en contra de la empresa CERVECERÍA POLAR, C.A., sociedad mercantil originalmente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha catorce (14) de marzo de 1941, bajo el N° 323, Tomo 1, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales. Se condena en costas a la parte actora al resultar totalmente vencida de conformidad con la norma del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, por cuanto está siendo dictada fuera del lapso, debido a la inasistencia justificada del Juez. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena .....

(...) Con respecto a la prueba de informes, se observa que la demandada procura un interrogatorio a distancia sin indicar los datos concretos que pretende informen así como tampoco indica su ubicación por lo que desnaturaliza la prueba de informes y por tanto se hace impertinente y en consecuencia inadmisible, al respecto sobre la ubicación concreta de los datos el Juzgado Superior Sexto de este Circuito judicial en el asunto AP21-R-2011-00427 a indicado: "...se observa de los autos que la forma como fue promovida la prueba de informe por la actora carece de detalle al solicitar el informe, es decir no expresa claramente y especifico los datos que quiere extraer de los archivos de la empresa Telcel, C.A., lo cual desvirtúa la naturaleza de este medio probatorio, la cual violaría el principio del control de la prueba, siendo ilegal por como fue promovido el medio probatorio (prueba de informe), por lo que esta Alzada declara improcedente lo alegado por la parte actora apelante y.....

(...) Respecto de la prueba de exhibición de documentos: registro de días y horas de descanso, así como también los originales de los recibos de pago de salario, utilidades y antigüedad y de horarios de trabajo, así como el libro de novedades diarias, no se acompañan copia ni se dan los datos que debe contener el documento lo que hace inadmisible el medio, asimismo respecto de la exhibición, de todos y cada uno de los recibos de pagos y sus deducciones mensuales, qué debió haber informado al trabajador, si bien son documentos que por mandato de Ley debe llevar el patrono conforme se puede inferir del artículo 133 en su Parágrafo Quinto de la Ley Orgánica del Trabajo, cabe señalar que ello releva a la parte promovente de acompañar un medio de prueba que haga presumir que el documento se ha hallado o se halla en poder del patrono, no le exime de acompañar una copia del documentos (recibos de pago), o en su defecto, de indicar la afirmación de los datos qué conozca el solicitante del.....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano OMAR SALOMON MEZA, contra la empresa "COMERCIAL EDICENTER 2088, C.A"., por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de CUARENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS NOVENTA BOLÍVARES CON NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 43.690,09), por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses sobre prestaciones sociales, de mora e indexación o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con .....

Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido acuerdo transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, y conste en los autos la cancelación del monto acordado por las partes en la presente transacción, este Juzgado y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenara el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Así mismo, este Juzgado deja constancia que hizo entrega a las partes de los escritos de pruebas y anexos aportados al inicio de la audiencia preliminar, quienes declaran haberlos recibido en este acto. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado .....